deep learning machine outperforms humans

[109]

меня поражают люди, утверждающие, что в области AI ничего не происходит. это как в 1962 говорить, что в области space exploration ничего не происходит. надо быть или в коме, или троллем.

...to our surprise, the average performance of human beings is a little lower than that of our proposed method

я говорю, этот поезд полетит мимо со свистом, и на нашей станции даже не остановится.

Comments

[enternet.livejournal.com]

Эээ. What? Статья на английском про успехи в китайском, с примерами на анализ прилагательных, которых в китайском в общем-то и нет. Гениально!

Естественно я сразу уверовал в гигантские успехи. Стремительным домкратом.

Этот поезд так быстр, что пока проезжает даже мимо гуглтранслейта.

[plumqqz.livejournal.com]

"Я сразу уверовал в гигантские успехи" -> "I once believed in giant strides." -> "Я когда-то верил в гигантскими шагами." (с)Гугл. Гигантские, гигантские, вам все равно, а человеку приятно.
PS Остальное в вашем тексте, обратите внимание, еще хуже подходит для гуглопереводчика.

[109.livejournal.com]

они всё врут

[109.livejournal.com]

да, в 1962 году тоже можно было найти техногенные объекты, которые не умели летать в космос. даже сейчас ещё можно.

[plumqqz.livejournal.com]

Институт белки и соболя. -> Institute of protein and sable. -> Институт белка и соболь
но
Академия белки и соболя. -> Academy squirrels and sable. -> Белки академии и соболя

Захардкодили, лодыри. (заодно обратите внимание, как рассыпается предложение)

– Короче говоря, ничего нового данная печатающая конструкция, к сожалению, не содержит. Содержит только очень старое…
– Внутре! – прошелестел старичок. – Внутре смотрите, где у нее анализатор и думатель…

[enternet.livejournal.com]

К сожалению, это общая проблема современности. Главное громко кричать, пока разберутся, там или ишак умрет, или падишах.

[plumqqz.livejournal.com]

Да, в 1962 году тоже можно было найти техногенные объекты, которые не умели летать в космос. Даже сейчас ещё можно.

Yes, in 1962, too, could find a man-made objects that are not able to fly into space. Even more can be done.

Я не великий знаток английского, но, как мне кажется, в первом предложении пропущено подлежащее, второе просто некорректно.

До Тройки дошло, наконец, что если они хотят кончить когда-нибудь сегодняшнее заседание, им надлежит воздержаться от вопросов, в том числе и от риторических. Извините :-)

[109.livejournal.com]

я вообще-то, всё время даю ссылки на статьи, где написано, как оно внутри устроено. сорцы ты читать, разумеется, ленишься, и поэтому всё время подсовываешь один и тот же трактор, который не полетел ещё в космос.

такая тупизна в сочетании с беспричинным апломбом заебала, честно говоря. считай, что я тебя забанил. будешь ещё срать, забаню по-настоящему.

[109.livejournal.com]

к себе не пробовали примерять? насчёт громко кричать? там нормальная peer-reviewed статья на архиве.org

[enternet.livejournal.com]

Я, заметьте, на личности не переходил.

Я прочел статью на которую дана ссылка. Краткий смысл - журналисту сказали что есть успехи, но он ничего не понял и предлагает нам творческий пересказ гугловых статей от 2007 года про бороздение просторов Большого Театра.

ok. Открыл оригинальную статью с архива. На мой взгляд стороннего человека - интересная курсовая. Лет через 10 глядишь, научатся и другие вопросы распознавать.

[plumqqz.livejournal.com]

his approach has been hugely successful. Google uses it for automatic language translation by assuming that word sequences in different language represented by similar vectors are equivalent in meaning. So they are translations of each other.

Это как раз из той статьи. Как оно huge successful вызывает не у меня реакцию "один и тот же трактор, который не полетел ещё в космос". Ну что ж тут поделаешь.
Что каксается бана - баньте без стеснения, и мне приятно, и вам покойней.

[sim0nsays.livejournal.com]

Крутое, спасибо!

А остальные типы вопросов они же по идее проще?...