matrix has you

[109]

читаю про simulated reality:

To simulate an entire galaxy would require more computing power than can presently be envisioned, assuming that no shortcuts are taken when simulating areas that nobody is observing.

аналогия с квантовой механикой неизбежна. в квантовой механике разные исходы одного и того же эксперимента (вспомним покойную кошку Шредингера) мирно сосуществуют до тех пор, пока никто не наблюдает. только в момент наблюдения матрица выбирает, какой исход на самом деле просимулировать. многочисленные попытки ввести в теорию скрытые параметры (то есть постулат типа "результат уже на самом деле есть, просто мы о нём ещё не знаем") были экспериментально опровергнуты, см. теорему Белла и экперименты Алана Аспекта и последователей.

что из этого можно заключить? дофига можно. например, что такое quantum computing в этой интерпретации? попытка заставить матрицу просчитывать не один (наблюдаемый) результат, а все возможные. в результате матрица перегреется и зависнет, или перезагрузится. а вы говорите - большой агромный коллайдер. цветочки по сравнению с.

Comments

[ivan-gandhi.livejournal.com]

А откуда это известно что кошка покойная? Это что теперь, все учебники схлопываются?!

[http://users.livejournal.com/_foreseer/]

опровергнуты локальные скрытые переменные. Товарищ Bohm уже давно изобрел нелокальные hidden variables и получил просто еще одну запись законов квантовой маханики (тут например). Но на обсуждаемую тему это вроде не влияет. Наверно, и правда можно сэкономить computation таким способом - эдакий lazy evaluation вселенной

коллайдер опять же сломался - теперь не надо считать что там в нем будет происходить :)

[109.livejournal.com]

мнэ... видишь ли, википедии нельзя слепо верить, иногда нужно проверять и по другим источникам. например, то, что написано в вики про бомовскую интерпретацию doesn't make any sense. во-первых, Each particle is viewed as having a definite position and velocity at all times - вот, прямо тут, частица имеет опредёлённые параметры, только мы о них не знаем (и не узнаем). это же именно local hidden variables. во-вторых, цель бома заключалась в том, чтобы исключить дуализм волна-частица (вот частица прямо здесь, а guiding field где-то там). цель не очень понятная, потому что с дуализмом проблем как раз нет никаких. в-третьих, It is the wave function that carries the faster-than-light effect of changing the orientation of the apparatus. Really? I mean, really? Ни одна серьёзная теория сейчас не будет настаивать на сверхсветовых взаимодействиях. и только Бому пофиг (его теория всё равно нерелятивистская).

короче, теорию Бома можно рассматривать только как курьёзный пример того, какая фигня получается, если пытаться дать "более физичную" интерпретацию квантовой механики. приходится вводить сверхсветовые скорости и принципиально необнаруживаемые пси-волны, которые заявляются как реально существующие.

[http://users.livejournal.com/_foreseer/]

а в чем проблема с faster then light? Я вообще не очень разбираюсь в вопросе, но по-моему, Бомовская интерпретация вовсе не фигня, а другой способ записи того же самого. В твоей ссылке в разделе FAQ находятся ответы на твои возражения imho. Тебе, конечно, виднее.

[109.livejournal.com]

проблема faster than light в том, что противоречит теории относительности. задача другой интерпретации какая? добавить "физичности". faster than light всю физичность убивает на корню.

"другой способ записи того же самого" is fine. проблема-то не в записи. никто не сомневается, что квантовая механика работает и при том записи, которая есть. проблема в интерпретации. у меня была длинная дискуссия с Соловьёвым на эту тему, если ты не читал, могу дать ссылку. ещё Смолина можно почитать, он эти вещи лучше Грина понимает. ну то есть я не знаю, может Грин тоже хорошо понимает, но в его "элегантной вселенной" эти проблемы не упомянуты, а у Смолина упомянуты.

[barloc.livejournal.com]

>попытка заставить матрицу просчитывать не один (наблюдаемый) результат, а все возможные. в результате матрица перегреется и зависнет, или перезагрузится.

а откуда такие выводы?

[arkanoid.livejournal.com]

Тут вот какая штука: мы исходим из предположения идентичности физических законов в реальности и в матрице. А это вовсе необязательно ;-)

[109.livejournal.com]

ну это же шутка про перезагрузится. кергуду. но тем не менее, какие-то вычислительные пределы в матрице есть, иначе бы ИМ не надо было имплементировать lazy evaluations.