![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Sam Harris 2016 Ted Talk on AI
Сэм Харрис узнал о проблеме superintelligence не так давно. Судя по всему, не раньше, чем два года назад. И даже после того, как узнал, доходило довольно медленно. Вот, например, можно послушать его mumbling датированный апрелем 2015: https://youtu.be/JybXEp7k7XU
Однако, недавно до него дошло окончательно, и уже никогда не отпустит. Ну и как чоткий пацан, он выбросил все лирично-академические отступления Бострома, а заодно и половину аргументов, оставив только самые бронебойные, и запендюрил пятнадцатиминутный Ted Talk по теме, на которую у Бострома обычно уходит часа полтора, а у Юдковского - неделя по три часа каждый день.
Возможно, краткость не всегда сестра таланта, но в данном случае таки да. Enjoy:
Однако, недавно до него дошло окончательно, и уже никогда не отпустит. Ну и как чоткий пацан, он выбросил все лирично-академические отступления Бострома, а заодно и половину аргументов, оставив только самые бронебойные, и запендюрил пятнадцатиминутный Ted Talk по теме, на которую у Бострома обычно уходит часа полтора, а у Юдковского - неделя по три часа каждый день.
Возможно, краткость не всегда сестра таланта, но в данном случае таки да. Enjoy:
no subject
очевидно что это утверждение -- зависит от того какое определения интеллекта вы используете?
А определение в свою очередь, для того чтобы быть действенным -- должно отображать реальность.
И уж тем более оно должно это делать, если как написано, вы хотите делать осмысленый поиск.
Иначе -- что же вы ищите? И как можно называть это "осмысленным".
no subject
так что нет, не зависит.
no subject
что в нашем случае есть знать определение.
Иначе, это классическое "найди то, не зная что",
и значит такой поиск -- это обычный метод научного тыка, трайл энд эррор,
причем даже без эвристики,
а потому "осмысленный" в нем может прилагатся разве что к методике поиска... да и то, сомнительно.
То есть, ниакой это не поиск, нисколько он не осмысленный --
это обычное эволюционное перетряхивание... только не генов, а концепций в головах и прототипов в руках. ;)
no subject
я же писал уже, давай внимательней:
---
> что такое разумность?
так а что ты от меня хочешь? почему ты сюда пишешь о своей беспомощности? я обещал не делать домашних заданий первоклассникам, и я не буду.
ты вот это хочешь : http://lmgtfy.com/?q=intelligence? или статью в википедии? или определение Бострома? Юдковского? lesswrong? или посоветовать видео пересмотреть, оно там тоже есть?
---
no subject
Мои слова выше.
\\А определение в свою очередь, для того чтобы быть действенным -- должно отображать реальность.
no subject
> Мои слова выше.
ты взял, что нет определений, из своих собственных слов? несмотря, на то, что определения есть у Бострома, у Юдковского, в википедии, на гугле на худой конец, и даже в собственно запощенном тут видео?
> А определение в свою очередь, для того чтобы быть действенным -- должно отображать реальность.
это невъебически глубокая мысль. с нетерпением жду следующей!
no subject
Обшибся маленько.
Имелось в виду не любо какие определение,
потому что определять можно как угодно, например "гроза -- это когда Илья-пророк на колеснице едет" -- крутое определение, чо. %)
А надобно определение -- конструктивное.
То есть такое, чтоб из него было понятно как это ИИ сделать.
Тем более... что живем мы именно в те благословенные времена,
когда по всем прогнозм его если еще не сделали... то должны бы уже начать делать. ;)
Имеете что-то против?
\\> А определение в свою очередь, для того чтобы быть действенным -- должно отображать реальность.
\\это невъебически глубокая мысль. с нетерпением жду следующей!
Экзактли. ;)
Определений "веревка есть вервие простое" или там "пушка -- особ статья. а гаубица -- особ сатья" можно наплодить до усрачки.
И даже жить с ними... и даже долгое время... переливая из пустого в порожнее.
Сколь там чтолетий почтенной науке христианская теология, талмудизму, конфуцианству и т.п. ;)
no subject
в математическом смысле определение и "как сделать" относятся между собой как формулировка теоремы и её доказательство.
Да %)