109: (animated-1)
[personal profile] 109
Сэм Харрис узнал о проблеме superintelligence не так давно. Судя по всему, не раньше, чем два года назад. И даже после того, как узнал, доходило довольно медленно. Вот, например, можно послушать его mumbling датированный апрелем 2015: https://youtu.be/JybXEp7k7XU

Однако, недавно до него дошло окончательно, и уже никогда не отпустит. Ну и как чоткий пацан, он выбросил все лирично-академические отступления Бострома, а заодно и половину аргументов, оставив только самые бронебойные, и запендюрил пятнадцатиминутный Ted Talk по теме, на которую у Бострома обычно уходит часа полтора, а у Юдковского - неделя по три часа каждый день.

Возможно, краткость не всегда сестра таланта, но в данном случае таки да. Enjoy:

(no subject)

Date: 2016-10-08 05:24 am (UTC)
From: [identity profile] gineer.livejournal.com
Надеюсь вам так же как и мне,
очевидно что это утверждение -- зависит от того какое определения интеллекта вы используете?
А определение в свою очередь, для того чтобы быть действенным -- должно отображать реальность.
И уж тем более оно должно это делать, если как написано, вы хотите делать осмысленый поиск.
Иначе -- что же вы ищите? И как можно называть это "осмысленным".

(no subject)

Date: 2016-10-09 09:34 pm (UTC)
From: [identity profile] 109.livejournal.com
то, что я написал, инвариантно по отношению к определению intelligence, as long as человек по этому определению им обладает (а иначе надо просто использовать другое слово).

так что нет, не зависит.

(no subject)

Date: 2016-10-10 06:23 am (UTC)
From: [identity profile] gineer.livejournal.com
Я исхожу из очевидного утверждения "если ты что-то ищеш, то ты должен знать имя этого что-то",
что в нашем случае есть знать определение.
Иначе, это классическое "найди то, не зная что",
и значит такой поиск -- это обычный метод научного тыка, трайл энд эррор,
причем даже без эвристики,
а потому "осмысленный" в нем может прилагатся разве что к методике поиска... да и то, сомнительно.

То есть, ниакой это не поиск, нисколько он не осмысленный --
это обычное эволюционное перетряхивание... только не генов, а концепций в головах и прототипов в руках. ;)

(no subject)

Date: 2016-10-10 07:18 pm (UTC)
From: [identity profile] 109.livejournal.com
да откуда ты взял, что нет определений?

я же писал уже, давай внимательней:
---
> что такое разумность?

так а что ты от меня хочешь? почему ты сюда пишешь о своей беспомощности? я обещал не делать домашних заданий первоклассникам, и я не буду.

ты вот это хочешь : http://lmgtfy.com/?q=intelligence? или статью в википедии? или определение Бострома? Юдковского? lesswrong? или посоветовать видео пересмотреть, оно там тоже есть?
---

(no subject)

Date: 2016-10-11 06:12 am (UTC)
From: [identity profile] gineer.livejournal.com
\\да откуда ты взял, что нет определений?

Мои слова выше.

\\А определение в свою очередь, для того чтобы быть действенным -- должно отображать реальность.

(no subject)

Date: 2016-10-12 12:45 am (UTC)
From: [identity profile] 109.livejournal.com
>>да откуда ты взял, что нет определений?

> Мои слова выше.

ты взял, что нет определений, из своих собственных слов? несмотря, на то, что определения есть у Бострома, у Юдковского, в википедии, на гугле на худой конец, и даже в собственно запощенном тут видео?

> А определение в свою очередь, для того чтобы быть действенным -- должно отображать реальность.

это невъебически глубокая мысль. с нетерпением жду следующей!

(no subject)

Date: 2016-10-12 10:57 am (UTC)
From: [identity profile] gineer.livejournal.com
\\несмотря, на то, что определения есть у Бострома, у Юдковского, в википедии, на гугле на худой конец, и даже в собственно запощенном тут видео?

Обшибся маленько.
Имелось в виду не любо какие определение,
потому что определять можно как угодно, например "гроза -- это когда Илья-пророк на колеснице едет" -- крутое определение, чо. %)

А надобно определение -- конструктивное.
То есть такое, чтоб из него было понятно как это ИИ сделать.

Тем более... что живем мы именно в те благословенные времена,
когда по всем прогнозм его если еще не сделали... то должны бы уже начать делать. ;)

Имеете что-то против?


\\> А определение в свою очередь, для того чтобы быть действенным -- должно отображать реальность.

\\это невъебически глубокая мысль. с нетерпением жду следующей!

Экзактли. ;)
Определений "веревка есть вервие простое" или там "пушка -- особ статья. а гаубица -- особ сатья" можно наплодить до усрачки.
И даже жить с ними... и даже долгое время... переливая из пустого в порожнее.
Сколь там чтолетий почтенной науке христианская теология, талмудизму, конфуцианству и т.п. ;)

(no subject)

Date: 2016-10-20 07:21 pm (UTC)
From: [identity profile] 109.livejournal.com
откуда это взялось, что определение должно в себя включать "как сделать"?

в математическом смысле определение и "как сделать" относятся между собой как формулировка теоремы и её доказательство.

Да %)

Date: 2016-10-21 07:17 am (UTC)
From: [identity profile] gineer.livejournal.com
"Но можно этого и не делать... если вас не интересует результат" (С)

Profile

109: (Default)
109

March 2019

S M T W T F S
     12
3456789
101112131415 16
17181920212223
24252627282930
31      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags