science machine

[109]

ещё в студенческие годы меня расстраивала необходимость тратить кучу времени на экспериментальные измерения и их статистическую обработку (чаще всего - методом наименьших квадратов), тем более, что обычно и так примерно известно, каков должен быть результат. и я написал программу, которая с заданной погрешностью генерировала "экспериментальные" данные, исходя из требуемого результата.

разумеется, обратную задачу программа тоже решала, но сдаётся мне, что не этим был обеспечен её бурный успех :-)

а если вы думаете, что это как-то повлияло на значимость получаемых таким образом научных результатов, то вы глубоко заблуждаетесь - я как-то наблюдал, как заслуженный кандидат наук считал параметры четырёхпараметрической зависимости по экспериментальной выборке из шести точек, и ещё прикидывал по ходу дела, какую из точек можно выбросить, как "ошибочную". про докторов наук я уж и не говорю.

Comments

[ex-zadoff59.livejournal.com]

я так делал в школе..
считали мы как то в 9 классе ыкспириминтальное значение g с помощью маятника.

сначала хотел делать чесно. засекать время своими супир часами "8мелодий" с секундомером, точность до тысячных.
физичка была тупой скатиной. сказала что часы гавно, типа "шо ты мне тут мигаешь цифирьками".
я тогда взял значение 9.5, посчитал "данные эксперикмнта".
все кто следовал ее советам получил значения в районе 23-25.

а потом.. (рассказ о том как я Поступил а Остальные Не Поступили в ВУЗ)

[filpp.livejournal.com]

Плохая овца все стадо портит ;)

[ivon-0.livejournal.com]

Я таким макаром почти все лабы в университете делал.
Причем ~ в 1/3 случаев при попытке сделать все честно преподаватель
не верил моим измерениям, как слишком точным или "гладким".