Просто мне, почему-то, не верится что MS сможет протолкнуть Silverlight и потеснить Flash. Понятно дело, что его попозже его включат в апгрейды и насильно установят (что очень раздражает).
хе-хе, "потеснить Flash". если я правильно понял чуваков, которые работают на этом проекте, идея состоит в том, чтобы платформой сделать "browser CLR" вместо имеющегося черезжопного гетерогенного убожества. я об убожестве текущего момента уже писал как-то.
Что-то я не понял. дотнетФХ официально портируют на макосХ? Это ж пиздец неиллюзорный, Основная Маркетинговая Идея рушится, потому что с макоси его немедленно утащат на все прочие луниксы, нет? Или клиентская часть сильверлайта к фреймворку никакого особого отношения не имеет, всё на жаваскрипте плюс немножко свежего апи?
И .h264 они не держат чота.
Странно как-то всё выглядит, на самом деле. Такое ощущение, что у них там какой-то внутрикорпоративный разлад случился. Раньше же как было -- вот вам WPF, ClickOnce и прочая фигня, разрабатывайте свои красивые ричклиенты, повышая продажи клиентской винды. А тут клиентская винда внезапно оказывается ненужной, зато вместо произвольной xml-webservice platform оказывается необходима натуральная серверная винда (насколько я понял). Возможно ли усидеть одной жопой на двух стульях?
ничо не понял. какой дотнетФХ? какая серверная винда? идея в том, чтобы вместо джаваскрипта писать на сишарпе, доступаясь из него к ДОМу напрямую.
продажи клиентской винды - это хорошо, но неблагодарные пользователи уже надкусили яблоко распределённых приложений, которым не нужно ни инсталляции, ни вообще ничего, кроме браузера, так что надо go with the flow. рынок таких приложений - это не весь рынок софта вообще, это же не значит, что его надо конкуренту отдавать.
> идея в том, чтобы вместо джаваскрипта писать на сишарпе, доступаясь из него к ДОМу напрямую.
Не понимаю, объясни. Пользовательская часть хреновины, то есть плагин к браузеру, весит два метра. Там что внутри? Компакт фреймворк? Новая, третья ветка фреймворка? Вообще не фреймворк, а "писание на шарпе" есть иллюзия и обман зрения? Напоминаю, оно работает и под макосХ тоже.
> неблагодарные пользователи уже надкусили яблоко распределённых приложений,
Это да. Но! Во-первых, и на дотнете можно писать что-то вроде распределённых приложений, которым не надо ни инсталляции, ни вообще ничего. Сам прикинь, тяжело ли написать клиент для гмейла, который вообще точно такой же как стандартный на аяксе, но весит раз в пять меньше, позволяет делать разные вещи, которые тяжело делать в браузере (быстро работать, например. И в оффлайне тоже. И с круглыми окошечгами!), точно так же сохраняет все настройки UI на сервере, самостоятельно апдейтится (но только когда нужно) етс? И не требует браузера, зато требует фреймворк? Да нет, не тяжело. Только почему-то я ещё ничего даже отдалённо похожего не видел.
Вот, собственно, я и не понимаю, почему микрософт вместо того, чтобы объяснить окружающим, какие клёвые штуки можно так делать, изобретает свой собственный флеш, с непонятной перспективой разделения рынка. Я ж написал: dotNet framework приносит деньги за счёт продажи клиентской винды, эта штука вроде бы должна приносить деньги за счёт продажи серверной, но вот как оно всё вместе будет приносить деньги -- сиё загадка великая есть.
внутри плагина специальная версия фреймворка. не компакт, а другая. специально заточенная на работу внутри браузера.
Это да. Но! Во-первых, и на дотнете можно писать что-то вроде распределённых приложений... Только почему-то я ещё ничего даже отдалённо похожего не видел.
я думаю, что могу объяснить, почему. только это многа слофф, так что я лучше отдельным постом и лучше прямо в msdn blogs напишу.
но вот как оно всё вместе будет приносить деньги
я так понимаю, что супер-narrative - это удержать пользователя "на своей проперти" (цитата). а бочком или рачком - уже не столь принципиально. это важно, как именно, и в долгосрочной перспективе тоже, но это как бы consideration второго порядка всегда. и это правильно с точки зрения бабла - потому что пользователь, ушедший к конкуренту, денег не принесёт уж точно, а оставшийся с нами - может.
* То есть всё-таки третья ветка фреймворка, буэээ...
* Сцылку дашь, надеюсь? Не, я сам понимаю, что чуваки из M$ не могут писать клиент для гмейла, потому что это будет странно смотреться. Но ведь у них есть клиентечег для виндовс сабскрайберс, через который все RC качаются. И он имеет расширение ".ocx". Почему?
* Я понимаю -- нужно удержать пользователей и завоевать новых. Да. Но тут же есть неиллюзорная перспектива потерять всех, не так ли? Когда в наличии ситуация вроде: есть продукт А, который требует клиентской винды и любого сервера, есть продукт Б, который требует любой браузер и серверную винду, причём оба продукта работают на одной и той же технологии, то можно начинать делать ставки, когда появится продукт АБ, который не требует микрософтовских пререквизитов вообще. Если, конечно, обе технологии выглядят успешными.
И да, кстати. Хотел спросить. У флеша есть один, но чудовищный недостаток: он не индексируется роботами. Есть ли в сильверлайте прозрачный способ получить индексацию?
я не знаю, но думаю, что нет. более того, я думаю, что об этой проблеме никто в команде силверлайта даже не задумывался в достаточной степени. но с аяксом ведь ровно та же проблема.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
Просто мне, почему-то, не верится что MS сможет протолкнуть Silverlight и потеснить Flash. Понятно дело, что его попозже его включат в апгрейды и насильно установят (что очень раздражает).
Вместе с тем, так и не ясно "чем же он лучше?"
no subject
no subject
no subject
2. Я думаю, это был последний раз, когда мы слышали про этот light
Граждане, проходите, тут смотреть не на что.
no subject
no subject
Или клиентская часть сильверлайта к фреймворку никакого особого отношения не имеет, всё на жаваскрипте плюс немножко свежего апи?
И .h264 они не держат чота.
Странно как-то всё выглядит, на самом деле. Такое ощущение, что у них там какой-то внутрикорпоративный разлад случился. Раньше же как было -- вот вам WPF, ClickOnce и прочая фигня, разрабатывайте свои красивые ричклиенты, повышая продажи клиентской винды. А тут клиентская винда внезапно оказывается ненужной, зато вместо произвольной xml-webservice platform оказывается необходима натуральная серверная винда (насколько я понял). Возможно ли усидеть одной жопой на двух стульях?
no subject
продажи клиентской винды - это хорошо, но неблагодарные пользователи уже надкусили яблоко распределённых приложений, которым не нужно ни инсталляции, ни вообще ничего, кроме браузера, так что надо go with the flow. рынок таких приложений - это не весь рынок софта вообще, это же не значит, что его надо конкуренту отдавать.
no subject
Не понимаю, объясни. Пользовательская часть хреновины, то есть плагин к браузеру, весит два метра. Там что внутри? Компакт фреймворк? Новая, третья ветка фреймворка? Вообще не фреймворк, а "писание на шарпе" есть иллюзия и обман зрения? Напоминаю, оно работает и под макосХ тоже.
> неблагодарные пользователи уже надкусили яблоко распределённых приложений,
Это да. Но! Во-первых, и на дотнете можно писать что-то вроде распределённых приложений, которым не надо ни инсталляции, ни вообще ничего. Сам прикинь, тяжело ли написать клиент для гмейла, который вообще точно такой же как стандартный на аяксе, но весит раз в пять меньше, позволяет делать разные вещи, которые тяжело делать в браузере (быстро работать, например. И в оффлайне тоже. И с круглыми окошечгами!), точно так же сохраняет все настройки UI на сервере, самостоятельно апдейтится (но только когда нужно) етс? И не требует браузера, зато требует фреймворк? Да нет, не тяжело. Только почему-то я ещё ничего даже отдалённо похожего не видел.
Вот, собственно, я и не понимаю, почему микрософт вместо того, чтобы объяснить окружающим, какие клёвые штуки можно так делать, изобретает свой собственный флеш, с непонятной перспективой разделения рынка. Я ж написал: dotNet framework приносит деньги за счёт продажи клиентской винды, эта штука вроде бы должна приносить деньги за счёт продажи серверной, но вот как оно всё вместе будет приносить деньги -- сиё загадка великая есть.
no subject
Это да. Но! Во-первых, и на дотнете можно писать что-то вроде распределённых приложений... Только почему-то я ещё ничего даже отдалённо похожего не видел.
я думаю, что могу объяснить, почему. только это многа слофф, так что я лучше отдельным постом и лучше прямо в msdn blogs напишу.
но вот как оно всё вместе будет приносить деньги
я так понимаю, что супер-narrative - это удержать пользователя "на своей проперти" (цитата). а бочком или рачком - уже не столь принципиально. это важно, как именно, и в долгосрочной перспективе тоже, но это как бы consideration второго порядка всегда. и это правильно с точки зрения бабла - потому что пользователь, ушедший к конкуренту, денег не принесёт уж точно, а оставшийся с нами - может.
no subject
* Сцылку дашь, надеюсь? Не, я сам понимаю, что чуваки из M$ не могут писать клиент для гмейла, потому что это будет странно смотреться. Но ведь у них есть клиентечег для виндовс сабскрайберс, через который все RC качаются. И он имеет расширение ".ocx". Почему?
* Я понимаю -- нужно удержать пользователей и завоевать новых. Да. Но тут же есть неиллюзорная перспектива потерять всех, не так ли? Когда в наличии ситуация вроде: есть продукт А, который требует клиентской винды и любого сервера, есть продукт Б, который требует любой браузер и серверную винду, причём оба продукта работают на одной и той же технологии, то можно начинать делать ставки, когда появится продукт АБ, который не требует микрософтовских пререквизитов вообще. Если, конечно, обе технологии выглядят успешными.
no subject
* фирма же бабло не только на винде делает. на винде делается только что-то в диапазоне 20-30%.
no subject
no subject
no subject