article on aspect-oriented programming
Oct. 3rd, 2003 10:17 amGood system architecture considers present and future requirements. Therein lies a problem, however. Predicting the future is a difficult task. If you miss future requirements, you'll need to change, or possibly reimplement, many parts of the system. On the other hand, focusing too much on low-probability requirements can lead to an overdesigned, confusing, bloated system. Thus a dilemma for system architects: How much design is too much? Should I lean towards underdesign or overdesign?
хорошая статья. из процитированного, кстати, следует вывод, которого автор почему-то (по крайней мере в явном виде) не делает: важнейшим свойством системы является то, насколько легко её [частично] передизайнить.
хорошая статья. из процитированного, кстати, следует вывод, которого автор почему-то (по крайней мере в явном виде) не делает: важнейшим свойством системы является то, насколько легко её [частично] передизайнить.
(no subject)
Date: 2003-10-03 09:00 am (UTC)Системы надо писать заново и выбрасывать раз в три года, вместе с устаревшим железом. И не парить мозги reusability и future requirements. В станки, автомобили, видеомагнитофоны никто особо не вкладывает думы о future requirements. Почему? Да потому что вскоре производителям надо будет произвести и продать новые и новые. А чем мы хуже, что должны сами думать о том, как бы половчее отнять у себя кусок хлеба в будущем?
(no subject)
Date: 2003-10-03 09:10 am (UTC)ну и пусть! пусть меньше платят кодерам, зато больше системным архитекторам :-)
собственно, кодерам уже стали меньше платить (outsourcing), так что это единственное средство белому человеку остаться с приличной зарплатой.
(no subject)
Date: 2003-10-03 09:33 am (UTC)(no subject)
Date: 2003-10-03 09:54 am (UTC)А остальные пойдут работать nurses. Поддерживать жизнь в стареющих baby boomers чтобы они смогли дожить до настоящего itz.