Snow Crash returns

[109]

This time as science.

We hypothesize that certain aspects of religious behavior observed in the human society could be influenced by microbial host control and that the transmission of some religious rituals could be regarded as the simultaneous transmission of both ideas (memes) and parasitic organisms.

начал было выписывать интересные цитаты, но их слишком много, проще пойти по ссылке и почитать саму статью.

Comments

[selfmade.livejournal.com]

Русская редакция на всякий случай - http://scinquisitor.livejournal.com/46901.html

[akimka.livejournal.com]

IF: 2.72
The main question that we have to answer in dealing with the paper by Panchin et al. is “Is
the hypothesis presented in this manuscript a scientific hypothesis?”

вот уж точно. Я даже и не знал что бывают такие журналы, которые просто публикуют чьи-то фантазии, а вон поди ж ты.

[109.livejournal.com]

с чего ты взял, что это фантазии?

[akimka.livejournal.com]

ну ты статью-то прочитал? http://www.biologydirect.com/content/pdf/1745-6150-9-14.pdf

[ati.livejournal.com]

Эту смелую гипотезу очень украсили бы данные каких-никаких исследований. Типа "изучено столько-то религиозных граждан такой-то конфессии с такими-то ритуалами, обнаружено такая-то средняя концентрация паразитов. Их нерелигиозные односельчане показали такой-то уровень. С вероятностью такой-то можно сделать вывод о ...".
А так - это какой-то пост в ЖЖ с тэгом "я всё понел".

[109.livejournal.com]

я-то прочитал статью. повторяю вопрос. с чего ты взял, что это фантазии?

[109.livejournal.com]

в науке так принято, что гипотезы выдвигают одни учёные, а экспериментально их проверяют другие. да вот хоть Zur Elektrodynamik bewegter Körper, A. Einstein, Annalen der Physik, 1905. тоже голая теория, а как бы её украсил эксперимент!

[akimka.livejournal.com]

Это не научная статья, чувак. Научное исследование это презентация гипотезы - эксперименты !!! - доказательство.
Научная гипотеза это описание - принципы по которым ее можно подтвердить/опровергнуть (с этим немного лучше тут)

Главное отличие научной гипотезы от фантазий это принцип фальсифицируемости, так как я могу обсуждать что твоим поведением управляет гипножаба с альтаира и ты усрешься доказывать обратное (так как гипножаба обв очень хитра и свое присутствие скрывает).

Это же в лучшем случае реферат. Ну, так, чтобы нормально обсуждать предмет:

Статья по сути перечисление кучи микроорганизмов, модифицирующих поведения своего хоста, на котором они живут (паразитируют), и дальше на это натягивается как презерватив на 3хлитровую банку идея о том, что мол раз ритуалы людей какие-то странные и вообще приводят к обмену жидкостями часто (хотя большая часть из них не о том совсем) то наверное есть какой-то микроорганизм (токсоплазм, как они думают) который именно так поведение модифицирует.

чтобы это было наукой - сначала ты пишешь гранты, получаешь деньги на исследование зависимости например наличия токсоплазмидия и религиозности, получаешь подтверждающий результат и только потом пишешь статьи.

[109.livejournal.com]

ну ты статью-то прочитал? :)

Проверка гипотезы
Из нашей гипотезы вытекает несколько проверяемых следствий.

и дальше таки излагаются пять проверяемых следствий.

also, и ты и ati игнорируете написанное в статье чёрным по белому: Мы бы хотели уточнить, что наша гипотеза не требует сопоставления специфических микроорганизмов для каждого типа религиозных ритуалов (хотя и такое возможно). Скорее мы предполагаем существование микроорганизмов, которые делают людей склонными к целому ряду ритуальных форм поведения, способствующих распространению микробов. Это поведение может приобретать разные детали под действием культуры.

ну и да - Эйнштейн, сцуко, довольно долго свои статейки клепал безо всяких грантов (включая ту, за которую нобелевку получил).