nullable value types

[109]

ура! теперь можно будет написать int? i = null;

Comments

[msh.livejournal.com]

В perl давно скалярный тип - nullable, вечный источник багов у программистов, которые null и 0 путают

[109.livejournal.com]

не, ну тут умнее - по умолчанию не nullable, а если ты пишешь Nullable (что то же самое, что int?), то считается, что ты знаешь, что делаешь :-)

с нетерпением ожидаю появления non-nullable reference types.

[caseq.livejournal.com]

> с нетерпением ожидаю появления non-nullable reference types.

Huh?! Как сам-то?

[109.livejournal.com]

да что сам-то... всё по-старому. а чего huh?

[109.livejournal.com]

разве компилятор c++ поймает передачу null в функцию, принимающую аргумент типа MyClass&?

речь-то идёт о compile-time safety.

[caseq.livejournal.com]

Ну, давай сначала определимся, как ты его туда будешь передавать ;-) То есть понятно что C++ в наследие от C остались всякие unsafe type casts и можно написать что-то типа *(MyClass *)NULL, но это уже по-моему для тех кто целенаправленно себе хочет ногу отстрелить ;-)

[109.livejournal.com]

а разве нельзя написать MyClass* my = null; ?

я не издеваюсь, а на самом деле не помню уже... и если нельзя, то просто MyClass* my; разве не null содержит?

[caseq.livejournal.com]

Написать так можно (разве что NULL большими буквами), но это -- указатель а не ссылка (и во втором случае там будет мусор, а не NULL). А ссылку можно только сразу инициализировать:
MyClass a;
MyClass &my=a;
Попытка написать просто MyClass &my; выдаст ошибку компиляции.

[109.livejournal.com]

Написать так можно (разве что NULL большими буквами)

о! а передать его потом в функцию, принимающую MyClass& - можно?

во втором случае там будет мусор, а не NULL

всегда? а если это не локальная переменная, а член класса? а если static член?

[caseq.livejournal.com]

>> Написать так можно (разве что NULL большими буквами)

> о! а передать его потом в функцию, принимающую MyClass& - можно?

Можно. Через разименование. Но такие вещи уже в принципе не ловятся at compile time -- в одном месте запихать в переменную условно некорректное значение, а в другом его использовать ;-)


> всегда? а если это не локальная переменная, а член класса? а если static член?


Ну, если static -- будет NULL. Но это редкий случай ;-)

[109.livejournal.com]

Можно. Через разименование.

ну вот видишь. то есть в процессе нормального использования.

Но такие вещи уже в принципе не ловятся at compile time

ну как же. типизованный же пойнтер. вводится специальный модификатор типа, который будет запрещать нулевые и неинициализированные пойнтеры, и все дела. ты сходи по сслыке-то.

запихать в переменную условно некорректное значение

именно. если у тебя по семантике для этого пойнтерного типа null - это некорректное значение, то это надо явно объявить. пусть компилятор ошибки ловит.

[caseq.livejournal.com]

Тьфу, пардон, я по ссылке не пошел и как-то не подумал, что это все про C# ;-)