ну, malloc надо просто делать каждый раз жаднее в два раза. а линейное - это уж как memory manager даст. я вообще на сишарпе пишу, так что никаких маллоков :-)
Эта идея сразу приходит. Маллок маллоком, но как предлагается данные на новое место двигать, не используя lock? А если он используется в put, то в get мы будем уже вынуждены его использовать.
У меня вопрос off-topic. Скажите, а Вы на C# пишете потому что нравится или потому что corporate policy? Если "нравится", то почему? Если corporate policy, то почему? Это не flamebait, сам я ничо рекламировать не хочу, просто интересно.
нравится. отличия от С++ и Дельфи очевидны (хотя я могу остановиться на них поподробнее, если вам интересно). почему не на джаве - объяснить труднее, но к джаве у меня стойкое отвращение. не к джаве как языку, собственно, а к тому, что вокруг. ни одной IDE приемлемой для джавы я не видел (хотя вот IDEA-ю хвалят, но теперь уж поздно на неё смотреть). да и вообще... куча мелочей в джаве раздражает, а те же мелочи в дотнете сделаны по уму, и это приятно.
Хочется представить себе, какая будет экосистема вокруг CLR лет через пять. Самому мне в это, надеюсь, лезть не придется, а посмотреть со стороны интересно.
оно улучшается стремительным домкратом, куда быстрее, чем джава. новая Visual Studio - это просто песня. они даже украли у меня пару архитектурных решений и захардкодили их :-)
Я смотрю не с точки зрения разработки - я слышал, там действительно рай для разработчика. Я пытаюсь смотреть с точки зрения экосистемы. Меня слегка пугает идея "платформы .Net".
Например, если я пишу сервлеты на Java, то я могу выбирать из кучи серверов (многие из которых open source), соответствующих спецификации Servlet.
А Майкрософт, похоже, меньше делает упор на "спецификации" и больше на "реализацию" - мне предлагается доверять их реализациям и принимать на веру обещания насчет обратной совместимости.
JDBC - это сановская спецификация на драйверы. Не реализация.
J2EE - это спецификация. У нее есть, например, open source реализация JBoss.
Аналогично - JMX, Servlets/JSP и так далее. Есть не-сановские компиляторы Java. Есть не-сановские IDE. Есть не-сановские библиотеки, которые стали де-факто стандартом - например, log4j.
Модель Sun: выпустить spec и reference implementation. Модель Microsoft - выпустить реализацию, которая сама по себе является spec.
сановская модель хороша только в теории. на практике получается, что спецификации описывают не всё и мы имеем, например, implementation-specific deployment descriptors, что делает процесс перехода, например, с JBOSS на Weblogic невыносимо болезненным. спецификация сервлетов - это вообще просто набор интерфейсов, дотнет в этом плане ничем не хуже. ну и, наконец, девелоперу с майкрософтовскими продуктами работать в основном удобно, а с продуктами open source в основном неудобно. чтобы понять, почему, достаточно задуматься над силами, движущими майкрософтовским девелопером и опенсорсным девелопером.
тьфу, опять повёлся на дискуссию о победе разума над здравым смыслом.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2005-01-18 01:12 pm (UTC)(no subject)
Date: 2005-01-18 01:16 pm (UTC)(no subject)
Date: 2005-01-18 01:33 pm (UTC)(no subject)
Date: 2005-01-18 02:01 pm (UTC)(no subject)
Date: 2005-01-19 01:24 am (UTC)(no subject)
Date: 2005-01-19 05:47 am (UTC)(no subject)
Date: 2005-01-19 12:36 pm (UTC)(no subject)
Date: 2005-01-19 01:41 pm (UTC)(no subject)
Date: 2005-01-19 02:17 pm (UTC)Например, если я пишу сервлеты на Java, то я могу выбирать из кучи серверов (многие из которых open source), соответствующих спецификации Servlet.
А Майкрософт, похоже, меньше делает упор на "спецификации" и больше на "реализацию" - мне предлагается доверять их реализациям и принимать на веру обещания насчет обратной совместимости.
Аналогичная ситуация с JDBC и так далее.
(no subject)
Date: 2005-01-20 07:44 am (UTC)(no subject)
Date: 2005-01-20 11:23 am (UTC)J2EE - это спецификация. У нее есть, например, open source реализация JBoss.
Аналогично - JMX, Servlets/JSP и так далее. Есть не-сановские компиляторы Java. Есть не-сановские IDE. Есть не-сановские библиотеки, которые стали де-факто стандартом - например, log4j.
Модель Sun: выпустить spec и reference implementation. Модель Microsoft - выпустить реализацию, которая сама по себе является spec.
(no subject)
Date: 2005-01-20 11:47 am (UTC)сановская модель хороша только в теории. на практике получается, что спецификации описывают не всё и мы имеем, например, implementation-specific deployment descriptors, что делает процесс перехода, например, с JBOSS на Weblogic невыносимо болезненным. спецификация сервлетов - это вообще просто набор интерфейсов, дотнет в этом плане ничем не хуже. ну и, наконец, девелоперу с майкрософтовскими продуктами работать в основном удобно, а с продуктами open source в основном неудобно. чтобы понять, почему, достаточно задуматься над силами, движущими майкрософтовским девелопером и опенсорсным девелопером.
тьфу, опять повёлся на дискуссию о победе разума над здравым смыслом.
(no subject)
Date: 2005-01-20 03:48 pm (UTC)