bluetooth/802.11

[109]

я правильно понимаю, что bluetooth и 802.11 - взаимоисключающие технологии? а кто победит?

Comments

[auto194419.livejournal.com]

нет. победит wimax, и то, если научатся делать так, чтобы батарейка в говно не убивалась за несколько часов работы.

[evolver.livejournal.com]

Откуда про "взаимоисключающие"? Наличие самосвалов не исключает наличие мотоциклов, хотя люди могут перемещаться как на тех, так и на других.

[ex-zadoff59.livejournal.com]

на деловских axim лепят одновременно

[dyak.livejournal.com]

Я бы сказал, что взаимодополняющие. Первый для всяких кибордов с мышами, второй для сетей. Мышь на 802.11 и рутер на синем зубе технически конечно возможны, но противоестественны.

[duke-igthorn.livejournal.com]

"Маэстро, я не очень разбираюсь в музыке... Кто выиграл - черные или белые?" Эти технологии направлены на разные ниши. Поэтому вполне могут сосуществовать. Просто не надо сетки на синезубе строить, по-хорошему.

[109.livejournal.com]

юзерские характеристики у них одинаковые. две технологии в таком случае не выживают, как уже неоднократно доказывала история. выживает только технология, которая может предложить то, что не может предложить другая.

[109.livejournal.com]

пофиг куда они направлены, важны их характеристики.

[arkanoid.livejournal.com]

вот кому бы я полжопы отрезал, так это тем мудоебам которые при живом bluetooth разрабатывают дебильный wireless usb :-((

[duke-igthorn.livejournal.com]

Дык характеристики-то и определяются направленностью! Вайфай - чисто сетевая технология, рассчитан на то, что над ним построят еще стек (третий и выше уровни OSI). А синезуб рассчитан на конкретный набор сценариев и в каждом из них старается быть максимально самодостаточным (хотя в сетевом сценарии и уступает вайфаю, при этом не являясь самодостаточным, разумеется). Пока есть устройства, для которых вайфай и нормальная сетка - оверкилл - синезуб будет жить.

[nochkin.livejournal.com]

Нет, не правильно понимаешь.
Побеждать соотвественно никто не будет, так как они не исключают друг друга.

[109.livejournal.com]

замечу, что 802.11 и bluetooth - они оба wifi. а жить, как видимо правильно говорит Чак, будет следующее поколение 802.11 ака 802.16

[109.livejournal.com]

я правильно понимаю. а победит 802.11 в виде 802.16, правильно Чак сказал.

[nochkin.livejournal.com]

Я пока сомневаюсь, что будет 802.1x для обычного беспроводного наушника, мышки и прочей ерунды. Время, конечно, покажет.

[tnt23.livejournal.com]

А еще есть слабенький (во всех смыслах) ZigBee.

[a48.livejournal.com]

это ты мощно задвинул - "802.11 в виде 802.16". но комментарий внизу про 802.1x еще веселее :)

[dimas.livejournal.com]

там разве не интель главный движитель прогресса?

[ignik.livejournal.com]

Грубо говоря синезуб это такое радиоusb. А wifi это радиоethernet. То что они оба радио даёт только лишь проблемы с безопасностью. Победит по-видимости дружба, потому как они обе совершенно отвратительны. Особенно wifi во всех её богомерзких ипостасях.

[109.livejournal.com]

802.16 планируется быть 802.11 backwards compatible, не так ли? то есть 802.11 is not going anywhere, в отличие от bt, где шансы неизвестны.

[a48.livejournal.com]

что ты имеешь в виду под backward compatible? это совсем разные технологии и стандарты. группа протоколов 802.16 между собой-то не очень совместима, не то что с чем-то там еще.

если ты про то, что какой-нибудь intel сделает chipset, в котором будет и 802.11 и 802.16 (что скорее всего и произойдет), то к совместимости протоколов это не имет отношения.

еще меньше мне понятно про anywhere. и 802.11, и bt уже anywhere, где они могут быть использованы. ниши у них разные, никакие они, конечно, не взаимоисключающие.

802.11 умудряются использовать и там где не надо, где как раз ниша wimax, и это безусловно изменится как только 802.16 вылезет немного из детских штанов.

Не совсем.

[kisa-i-osya.livejournal.com]

Wi-Fi -- штука сетевая принци пиально, Bluetooth может из себя изображать самые разные дивайсы, от последовательного канала до HID-совместимого устройства. Можно и к Wi-Fi сие прикрутить, но это, как правильно сказано выше, не есть естественно.