Cantor's diagonal procedure
Jun. 1st, 2008 12:02 amпочитал Хайтина про halting problem. по-моему, это всё попытка побрить того, кто не бреется сам. не понимаю, как таким образом можно что-то доказать.
ну хорошо, а давайте возьмём множество не всех программ, а только всех, которые гарантированно halt. и тем же диагональным макаром построим новый number, которого в списке до того не было. будет нашa программа halting? ясен пень, она же только перебирает output других гарантированно halting программ. а почему же её в списке не было? чё мы этим доказали? по-моему, только то, что так нельзя рассуждать.
ну хорошо, а давайте возьмём множество не всех программ, а только всех, которые гарантированно halt. и тем же диагональным макаром построим новый number, которого в списке до того не было. будет нашa программа halting? ясен пень, она же только перебирает output других гарантированно halting программ. а почему же её в списке не было? чё мы этим доказали? по-моему, только то, что так нельзя рассуждать.
(no subject)
Date: 2008-06-01 08:47 pm (UTC)Неверзелесс, если ты попытаешься применить его аргумент к программам, выводящим конечные числа, то получишь программу, выводящую бесконечное число. И никакого противоречия, потому что у него противоречие возникает когда он как бы конструирует программу, которая с одной стороны должна принадлежать исследуемому множеству (потому что в него входят ВСЕ программы, удовлетворяющие признакам), а с другой -- не принадлежит по построению.
(no subject)
Date: 2008-06-02 01:29 am (UTC)очевидным образом, halting programs выводят конечные числа.