thread safe

[109]

в очередной раз убедился, что Eric Lippert is a moron.

moron отличается от нормального человека, в частности, тем, что не способен понять, что написал чушь, а, наоборот, будет отстаивать в комментах чушь, которую написал ранее, даже после того, как ему многократно и вежливо объяснили, в чём он ошибается.

например, в его inline ответах к комменту, датированному "October 20, 2009 8:39 AM", он даже не видит разницы между thread safe Queue.IsEmpty() и не thread safe. "всё равно нужно синхронизировать доступ к Queue во внешнем коде", пишет тупой Эрик, так что без разницы, thread-safe он или нет.

забавно, что даже такую простейшую функциональность, как IsEmpty() можно с пользой использовать без внешней синхронизации. например,

if queue.IsEmpty() Thread.Sleep(SLEEP_INTERVAL);

уж не говоря о более осмысленных конструкциях типа bool TryDequeue(out value);

грустнее всего, что вот такие люди нам пишут .Net 4.0. как его ещё не выгнали, не понимаю.

Comments

[109.livejournal.com]

а как там это было сделано? всё обёрнуто в lock (this), небось?

[softmaster.livejournal.com]

Вроде обычный lock(SyncRoot), но радовало не это, а собственно совместимость между врапперами и обычными контейнерами - враппер можно было сунуть куда угодно. правда, не радовали все виртуальные методы.