C#

[109]

* crossposted from ru_hitech

An abstract method is implicitly a virtual method

ну и почему же? а если я хочу объявить в базовом классе статическую функцию, но возложить её имплементацию на наследника?

да, я знаю, что в С++ то же самое, но это не извиняет.

Comments

[shq.livejournal.com]

Дык как ты ее вызывать будешь? Или в C# стат. функции вызываются по указателю на экземпляр?

[109.livejournal.com]

abstract class MyBaseClass : Whatever {
abstract static string GetMyString();
static void anotherFunc() {
string myString = GetMyString();
}
}

class MyDerivedClass : MyBaseClass {
static string GetMyString() {
return "Bla-Bla";
}
static YetAnotherFunc() {
anotherFunc();
}
}

[shq.livejournal.com]

А, точно :) А зачем тебе это может быть нужно? Просто интересно.

[shq.livejournal.com]

FYI.

Re:

[109.livejournal.com]

а что это?
документ большой, и читать его нет никакой мочи.

Re:

[109.livejournal.com]

Creational patterns. Consumer не знает, есть ли уже готовый инстанс нужного ему класса, или нет. А создавать каждый раз - дорого (в базу лезть надо неоднократно). Поэтому consumer зовёт GetInstance("я - Вася Пупкин") того класса, которого хочет. GetInstance() статическая, разумеется. И так восемь раз (с). В смысле, для восьми разных классов. А код во всех GetInstance() одинаковый, за исключением маленькой малости. И вот хочется его написать один раз в базовом классе, а маленькую малость объявить абстрактной функцией и имплементить в потомках.

[shq.livejournal.com]

Если поискать на "static virtual", попадаются аргументы за и против этого самого static virtual. Я просто хотел найти, почему s.v. нет в c++.

[silpol.livejournal.com]

for your convinience - есть такое комьюнити ru_programming, пожалуйста, кросспостите туда, а не в ru_hitech... формальная логика моего предложения такова, что все интересующиеся чистым программингом тусуются именно там, значит там и место "рафинированным дискуссиям" по программированию...

p.s. это конечно, только предложение (в смысле offer)