on hard problems

[109]

Это настолько трудная проблема,
что многие не могут понять,
что она вообще существует.

недавно где-то прочитал эту фразу, и всё ждал подходящего момента, чтобы использовать как эпиграф.

ну вот, например. периодически попадаются в жж рассуждения типа "я не понимаю Х. значит, Х - говно". каким-то образом у людей полностью выключается способность перечитать свой текст и спохватиться: что ж это за чушь я пишу-то?

Comments

[qvz.livejournal.com]

Ну, по-другому не бывает ни у кого. Т.е. для того, чтобы спохватиться нужно хотя бы частично понимать хотя бы проблему, не говоря уже о решении.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Да, действительно. На Даннинга с Крюгером не всегда удается свалить. Тут что-то более фундаментальное.

[Андрей Гаврилов (from livejournal.com)]

почему же, "человек настолько туп, что не способен осознать собственную тупость" - это же типичный Д.-К., нет?

[juan-gandhi.livejournal.com]

Нет, тут немножко хитрее.

Скажем, человек вовсе не туп. Но среди вещей, в которых но вроде бы разбирается, вдруг, "на самом деле", оказываются вещи, которые он в упор не видит. А другие уже видят. Или пока тоже не видят, и все хорошо. Та же теория относительности; та же квантовая теория; теория струн; идея, что мозг работает на квантовом уровне; да мало ли. В той же математике отойти от "теории множеств" как-то пока не получается у ширнармасс.

[109.livejournal.com]

в целом да. но чтобы серьёзно относиться к идее о квантовой работе мозга - это надо как-то уж совсем физической интуиции не иметь. это же как "запоминать информацию в структуре воды". ну да, у воды есть структура в каком-то смысле. только живёт она недолго, единицы пикосекунд. так и декогеренция в мозге, только ещё быстрее. не те time scales совсем.