а вот ещё аналогия. GNU license, я так понимаю, не даёт права на commercial use. вкупе с прочими ограничениями. и как бы "наследуется", то есть если я включаю GNU библиотеку в свой продукт, то мой продукт тоже должен быть некоммерческим. в общих чертах правильно? теперь вопрос: разработчик этой библиотеки может ли "разрешить" третьей стороне (km.ru) взять мой продукт и начать использовать коммерчесим образом? I don't think so.
ну мы же не абстрактно рассуждаем, а в применении к действиям km.ru. так вот в рамках этой аналогии действия km.ru будут нарушать item 2b of GPL License:
b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License.
А теперь посмотрим на terms of this License 1. ... You may charge a fee for the physical act of transferring a copy.
Другими словами, за подпадание под условия Лицензии денег брать нельзя. За передачу копии работы можно.
Или в обратном порядке: За передачу копии работы можно брать деньги, но когда эта копия как либо получена нектом (за деньги от деньгобрателя или любыми третьими путями), этот некто имеет лицензию.
да, я ошибся про деньги. но мне бы очень хотелось получить от вас коментарий по основной теме, вот тут я изложил свою точку зрения ещё подробнее: http://www.livejournal.com/users/109/167045.html
Другими словами, если М. публикует работу под GPL, КМ может раздобыть копии (от того же М., например) и драть за них любые деньги (не нарушая GPL), хоть баксолимон за копию. При этом КМ не может останавливать других распространителей (вне завивимости, получили ли они копию от КМ, от М. или от третьих лиц).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2004-04-08 08:37 pm (UTC)(no subject)
Date: 2004-04-08 09:19 pm (UTC)Разрешене не нужно, третья сторона может это делать без всякого разрешения.
(no subject)
Date: 2004-04-08 10:14 pm (UTC)b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License.
(no subject)
Date: 2004-04-08 10:28 pm (UTC)1.
...
You may charge a fee for the physical act of transferring a copy.
Другими словами, за подпадание под условия Лицензии денег брать нельзя.
За передачу копии работы можно.
Или в обратном порядке:
За передачу копии работы можно брать деньги, но когда эта копия как либо получена нектом (за деньги от деньгобрателя или любыми третьими путями), этот некто имеет лицензию.
(no subject)
Date: 2004-04-09 03:41 pm (UTC)(no subject)
Date: 2004-04-09 05:55 pm (UTC)(no subject)
Date: 2004-04-08 10:32 pm (UTC)(no subject)
Date: 2004-04-09 03:45 pm (UTC)именно-именно, включая Мошкова. но это какая-то очень twisted аналогия получилась. а как начёт прокомментировать http://www.livejournal.com/users/109/167045.html