copyright, fair use and stuff
Apr. 9th, 2004 11:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
109в продолжение дискуссии. для начала нужно разделить авторское право, право на копирование/тиражирование (copyright) и право на использование. это три разных права. при этом copyright является частным случаем права на использование, но имеет много специальных моментов, поэтому рассматривается отдельно.
далее, авторское право не трансферируемо и не отъемлемо, поэтому полностью лежит out of scope данной дискуссии и рассматривать его мы не будем. магазин, продающий книгу, тоже не является владельцем никаких прав, а выполняет поручение владельца копирайта продать книгу, поэтому тоже выпадает за scope, и рассматривать его мы тоже не будем, а будем считать, что конечный пользователь купил книгу непосредственно у владельца копирайта (издательства, например).
когда я покупаю книгу, я за свои деньги получаю право на её использование, но не copyright. итак, что я могу делать с купленной книгой, а что нет? я могу её читать, я могу её дать почитать другому человеку и я могу сделать копию (ксерокс или OCR) с целью "резервного копирования". это всё совершенно легальные варианты осуществления мной права на использование купленной книги, несмотря на то, что права копирайта мне никто не передавал. вот тут у некоторых, видимо, происходит маленький ступор. как же я могу сделать копию, если у меня нет права копирайта? могу, потому что право копирайта относится к массовому тиражированию, а не к изготовлению единственной копии с целью "резервного копирования". в российском законодательстве право на "резервное копирование" как частный случай права на использование записано в явном виде, в американском нет, но практика легальной деятельности показывает, что отношение к этому такое же.
далее, если я выкладываю OCR копию на web site, я безусловно нарушаю этим copyright его владельца. это очевидно и не обсуждается. обсуждается, имеет ли некая третья сторона (в данном случае км.ру) какие-нибудь права на копию, сделанную мной с легально купленной книги? нет, никаких прав она не имеет. включая право сделать копию с моей копии, даже если владелец копирайта этой третьей стороне "разрешил". если третья сторона придёт ко мне с требованием дать ей скопировать мой экземпляр книги или перексерить мой ксерокс или скопировать файл с результатом OCR, я имею полное право эту третью сторону послать. или я могу разрешить это сделать, на любых условиях, которые мне придёт в голову выставить, включая требование некоммерческого использования. независимо от того, какие соглашения и контракты существуют между этой третьей стороной и владельцем копирайта.
почему? да потому что владелец копирайта не властен над моим правом на использование, которое я получил, заплатив бабки, а моя копия является частным случаем реализации этого моего права на использование. в рамках реализации мной моего права на использование я полностью распоряжаюсь тем, кому давать почитать мою книгу/ксерокс/OCR и на каких условиях. если я сказал "for non-commercial use", значит for non-commercial use, употребление третьей стороной полученного от меня результата OCR для коммерческого использования - это нарушение условий, на которых эта третья сторона вообще получила доступ к моей копии. и разрешение / запрещение владельца копирайта тут ни при чём, он не властен над тем, как я распоряжаюсь своим правом на использование.
далее, авторское право не трансферируемо и не отъемлемо, поэтому полностью лежит out of scope данной дискуссии и рассматривать его мы не будем. магазин, продающий книгу, тоже не является владельцем никаких прав, а выполняет поручение владельца копирайта продать книгу, поэтому тоже выпадает за scope, и рассматривать его мы тоже не будем, а будем считать, что конечный пользователь купил книгу непосредственно у владельца копирайта (издательства, например).
когда я покупаю книгу, я за свои деньги получаю право на её использование, но не copyright. итак, что я могу делать с купленной книгой, а что нет? я могу её читать, я могу её дать почитать другому человеку и я могу сделать копию (ксерокс или OCR) с целью "резервного копирования". это всё совершенно легальные варианты осуществления мной права на использование купленной книги, несмотря на то, что права копирайта мне никто не передавал. вот тут у некоторых, видимо, происходит маленький ступор. как же я могу сделать копию, если у меня нет права копирайта? могу, потому что право копирайта относится к массовому тиражированию, а не к изготовлению единственной копии с целью "резервного копирования". в российском законодательстве право на "резервное копирование" как частный случай права на использование записано в явном виде, в американском нет, но практика легальной деятельности показывает, что отношение к этому такое же.
далее, если я выкладываю OCR копию на web site, я безусловно нарушаю этим copyright его владельца. это очевидно и не обсуждается. обсуждается, имеет ли некая третья сторона (в данном случае км.ру) какие-нибудь права на копию, сделанную мной с легально купленной книги? нет, никаких прав она не имеет. включая право сделать копию с моей копии, даже если владелец копирайта этой третьей стороне "разрешил". если третья сторона придёт ко мне с требованием дать ей скопировать мой экземпляр книги или перексерить мой ксерокс или скопировать файл с результатом OCR, я имею полное право эту третью сторону послать. или я могу разрешить это сделать, на любых условиях, которые мне придёт в голову выставить, включая требование некоммерческого использования. независимо от того, какие соглашения и контракты существуют между этой третьей стороной и владельцем копирайта.
почему? да потому что владелец копирайта не властен над моим правом на использование, которое я получил, заплатив бабки, а моя копия является частным случаем реализации этого моего права на использование. в рамках реализации мной моего права на использование я полностью распоряжаюсь тем, кому давать почитать мою книгу/ксерокс/OCR и на каких условиях. если я сказал "for non-commercial use", значит for non-commercial use, употребление третьей стороной полученного от меня результата OCR для коммерческого использования - это нарушение условий, на которых эта третья сторона вообще получила доступ к моей копии. и разрешение / запрещение владельца копирайта тут ни при чём, он не властен над тем, как я распоряжаюсь своим правом на использование.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2004-04-12 05:13 pm (UTC)(no subject)
Date: 2004-04-12 06:25 pm (UTC)читать-то умеем?
Практческ - для того, чтобы Вася мог подать в суд на КМ за спользоване OCR, сделанного Васей, нужно лбо заручться документом от обладателя копрайта, которым разрешается Васе выкладывать свой OCR в Web
как об стенку горох. нет, нарушение копирайта Мошковым никак не делает законными действия км.ру. весь постинг об этом.
(no subject)
Date: 2004-04-12 11:49 pm (UTC)(no subject)
Date: 2004-04-13 01:46 pm (UTC)(no subject)
Date: 2004-04-13 05:51 pm (UTC)2) Чтобы был іск, нужен істец
3) Так как КМ, прі всей нашей нелюбві к нім - не воры-домушнікі, то едінственный способ, прі котором скан мог попасть к нім - распространеніе сканіровшшіком копіі в сеті. Такім образом, подавая іск за незаконное іспользованіе скана, сканіровшшік автоматіческі подставляет себя под іск о нарушеніі закона о копірайте.
Покажіте мне такого Васю, который согласітся так себя подставіть. Пока же такого Васі нет, і протівозаконное воровство чужіх сканов корпораціей КМ юрідіческі недоказуемого.
(no subject)
Date: 2004-04-14 01:03 am (UTC)и при чём здесь сканировщик вообще? сканировать не запрещено.
и почините букву "и", пожалуйста.