в ответ на пропаганду педерастии :-)
Jul. 9th, 2004 01:40 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
109пидарасы, если честно, начинают утомлять. куда ни ткнёшься в жж, везде пропаганда гомосексуализма. ещё и детей тянут.
хуже того, наши дорогие малограмотные гомофилы™ пытаются подвести теоретическую базу. причём, если опустить бессмысленные передёргивания, то суть теории сводится к тому, что педерастия 1. передаётся по наследству 2. является рецессивным признаком 3. является "полезной" мутацией в смысле естественного отбора.
к сожалению, простейшая математика показывает, что это невозможно. выкладки очень простые.
1. если признак проявляется только если ген присутствует в обоих аллелях, то доля таких мнэ... индивидуумов (пидоров, то есть) примерно равна квадрату доли количества гена педерастии в популяции. по утверждениям самих же пидоров, их доля в популяции колеблется от 4 до 10%. даже если взять нижнюю границу - 4% - то получаем, что доля гена в популяции - 20%.
2. имея в виду, что пидоры не размножаются (да-с, дорогая m_elle, принципиальное наличие физиологической возможности и собственно размножение - разные вещи. слабейший оленёнок в стаде тоже в принципе мог бы размножиться, но его раньше съедает волк), получаем, что с каждым поколением количество генов педерастии падает на 40% (4% - это 20% от 20%, и каждый гомозиготный пидор уносит в могилу сразу две аллели). в следующем поколении - ещё 40%. а это, братцы пидоры, экспонента, против которой не попрёшь. через десяток поколений сам Геббельс бы позавидовал чистоте нации...
3. ну и, наконец, сами же пидоры утверждают, что если уж пидор обзавёлся потомством, то процент гомосексуальных детей у него будет не выше, чем в нормальной семье. а вот математика говорит, что он должен быть 20% вместо 4%, если использовать те же цифры.
так что ну ни с какой стороны гипотеза о генном происхождении гомосексуальности не канает.
хуже того, наши дорогие малограмотные гомофилы™ пытаются подвести теоретическую базу. причём, если опустить бессмысленные передёргивания, то суть теории сводится к тому, что педерастия 1. передаётся по наследству 2. является рецессивным признаком 3. является "полезной" мутацией в смысле естественного отбора.
к сожалению, простейшая математика показывает, что это невозможно. выкладки очень простые.
1. если признак проявляется только если ген присутствует в обоих аллелях, то доля таких мнэ... индивидуумов (пидоров, то есть) примерно равна квадрату доли количества гена педерастии в популяции. по утверждениям самих же пидоров, их доля в популяции колеблется от 4 до 10%. даже если взять нижнюю границу - 4% - то получаем, что доля гена в популяции - 20%.
2. имея в виду, что пидоры не размножаются (да-с, дорогая m_elle, принципиальное наличие физиологической возможности и собственно размножение - разные вещи. слабейший оленёнок в стаде тоже в принципе мог бы размножиться, но его раньше съедает волк), получаем, что с каждым поколением количество генов педерастии падает на 40% (4% - это 20% от 20%, и каждый гомозиготный пидор уносит в могилу сразу две аллели). в следующем поколении - ещё 40%. а это, братцы пидоры, экспонента, против которой не попрёшь. через десяток поколений сам Геббельс бы позавидовал чистоте нации...
3. ну и, наконец, сами же пидоры утверждают, что если уж пидор обзавёлся потомством, то процент гомосексуальных детей у него будет не выше, чем в нормальной семье. а вот математика говорит, что он должен быть 20% вместо 4%, если использовать те же цифры.
так что ну ни с какой стороны гипотеза о генном происхождении гомосексуальности не канает.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2004-07-09 06:27 am (UTC)(no subject)
Date: 2004-07-09 06:42 am (UTC)(no subject)
Date: 2004-07-09 01:11 pm (UTC)Захар Борисыч, побойтесь Бога и не поминайте в суе. Помните о следующих жизнях!
(no subject)
Date: 2004-07-09 01:13 pm (UTC)(no subject)
Date: 2004-07-09 02:16 pm (UTC)(no subject)
Date: 2004-07-09 07:06 am (UTC)Т.е. они показывают что генный базис гомосексуальности - если он есть - сложнее чем "один ген - один признак".
(no subject)
Date: 2004-07-09 02:18 pm (UTC)(no subject)
Date: 2004-07-09 06:25 pm (UTC)(no subject)
Date: 2004-07-09 06:27 pm (UTC)(no subject)
Date: 2004-07-09 06:49 pm (UTC)(no subject)
Date: 2004-07-09 07:54 pm (UTC)(no subject)
Date: 2004-07-09 06:34 pm (UTC)(no subject)
Date: 2004-07-09 07:33 pm (UTC)Тот факт что некий ген мешает гомозиготным носителям размножаться, не означает что он должен бесследно исчезнуть и никогда больше не появляться. Существует десяток сценариев, по которым может происходить как раз обратное. Textbook cases:
Серповидно-клеточная анемия: гомозиготы болеют анемией и умирают, гетерозиготы устойчивы против малярии. Ген широко распространён в областях с малярией. Гомосексуальность можно легко подогнать под такой же сценарий: возможно, гетерозиготы получают некий selective advantage (повышенную сексуальность -> больше размножаются?).
Гемофилия: гомозиготы вымирают в детском возрасте, но этот ген в силу ряда причин подвержен мутациям, и поэтому он возникает снова и снова.
Ну и так далее.
(no subject)
Date: 2004-07-09 08:31 pm (UTC)(no subject)
Date: 2004-07-09 07:39 am (UTC)То есть не терпишь пидоров как расу. Это правильно.
(no subject)
Date: 2004-07-09 02:22 pm (UTC)(no subject)
Date: 2004-07-09 03:09 pm (UTC)Ты же даже про себя на самом деле не можешь заранее сказать - вдруг лет через десять ты сам или сменишь, или расширишь ориентацию, и для тебя же это будет такая фигня. Не зарекайся.
Стоит также подумать, почему практически никто не меняет ориентацию обратно.
(no subject)
Date: 2004-07-09 05:33 pm (UTC)а вот оголтелая их пропаганда мне активно не нравится. в первую очередь, по причине детей. более того, кто их "третирует", в штатах-то? но надо же и меру знать, а то скоро affirmative action введут - при прочих равных предпочтение отдавать пидору. или, сиську по телевизору не покажи, а этих - по всем каналам. сериалы специальные им посвящены! а где, например, сериалы про велосипедистов? ты сам-то не находишь, что слишком далеко зашло?