(no subject)

Date: 2006-10-28 12:57 am (UTC)
From: [identity profile] 109.livejournal.com
ROI возрос, конечно. потому что и R и I упали, но I упало сильнее, потому что market overcompensates.

(no subject)

Date: 2006-10-28 01:07 am (UTC)
From: [identity profile] the-white-man.livejournal.com
expected return :)
риск тоже возрос, верно? (т.к volatility is essentially standard deviation of returns, assuming normal distribution, then STD jumped due to the recent significant change in price)

Кроме того, почему expected return возрос?

Does market always overcompensate?

(no subject)

Date: 2006-10-28 01:10 am (UTC)
From: [identity profile] 109.livejournal.com
даже если не овер-, а просто компенсировал - нету рациональной причины для даунгрейда. а статистика показывает, что в среднем рынок, да, перекомпенсирует. не всегда, конечно. а только в среднем.

(no subject)

Date: 2006-10-28 01:41 am (UTC)
From: [identity profile] the-white-man.livejournal.com
R упал, так как growth rate уменьшился ...
Краткосрочный bounce обычно действительно происходит, в средне-долгосрочной перспективе обычно сток продолжает падать ... Фонды, которые главные держатели стоков, если начинают сливать - придавливают прайс на довольно долго ...

Хотя я, конечно, согласен, что большинство аналистов (слово то какое достойное :)) ) have no clue :)

(no subject)

Date: 2006-10-28 01:51 am (UTC)
From: [identity profile] 109.livejournal.com
ну так именно - в среднесрочной перспективе падает, потому что менеджеры фондов следуют [дурацким] советам аналистов и начинают сливать :-)

есть хорошая передача Mad Money, ценная не столько рекомендациями собственно стоков, сколько тем, что и как Джим рассказывает про повадки маркет мейкеров - аналистов и менеджеров фондов.

Profile

109: (Default)
109

March 2019

S M T W T F S
     12
3456789
101112131415 16
17181920212223
24252627282930
31      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags