[программистское, нах]

[109]

Вовиным постом навеяло.

я лично воспринимаю джаваскрипт примерно как IL. писать на нём руками никто в здравом уме не будет - для этого существуют компиляторы в джаваскрипт, типа FireAnt - чтобы самому писать на нормальном языке, а браузеру уж совать то, что он понимает.

ещё забавно на этом фоне выглядит JSON. его предлагается использовать, чтобы данные между разными языками передавать. там в джаваскрипте нету средств XML распарсить, что ли?

статья в википедии изнемогает в битве Самсона с собственным членом: XML is a markup language. JSON is a data interchange format.

language, ага. программисты на языке XML, нах.

о, ещё отлично: It has been observed that JSON is a nearly functional subset of YAML.

так и тянется рука к пистолету написать nearly functional software. отличное название для стартапа, кстати.

Comments

[ivan-gandhi.livejournal.com]

А где строгая типизация? В джаве с дженериками? Частично. Параметрический полиморфизм в доступной для населения форме.

Вообще, когда программисты научатся отличать типы от классов, настанет типа новая эра. Не знаю только, когда это произойдет. Тогда загадки типа "как определить equals для крашеных точек" будут иметь очевидный ответ. Не зависящий от вкусов и образования отвечающего и спрашивающего.

[yakov-sirotkin.livejournal.com]

А можно для тупых, чем отличается тип от класса?

[archie-kot.livejournal.com]

кстати да, мне тоже очень интересно. то есть, чую, что отличаются. и слова даже разные. а вот чем отличаются - не понимаю. форвардните, плз, ответ афтара, буде таковой случицца

[109.livejournal.com]

типы бывают классами, а бывают и нет.

[109.livejournal.com]

http://109.livejournal.com/330732.html?thread=1175532#t1175532

[ingas.livejournal.com]

Тип - это только interface.
Класс - это interface + implementation.

Более ясно это понятно в различии между subtyping и subclassing.
Subclassing - нормальное наследование.
Subtyping - наследование только интерфейса. Полезно, например, если надо сделать замену тяжелого класса легким. (В COM единственный вариант)

В С++ некрасиво сделано определение интерфейса как абстрактного класса, поэтому многие C++ программисты subtyping не понимают интуитивно.

Вообще, я не понял коммента выше о том, что generic-и нарушают строгую типизацию.
Вообще то, generic-и и придуманы для ее сохранение.

[109.livejournal.com]

А где строгая типизация?

читать про строгую/слабую и статическую/динамическую типизацию здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Type_system

а то как-то неудобно даже.

[109.livejournal.com]

ну то есть сильную/слабую. тьфу.