совершенно разваливается. часть почты не доходит, часть фильтров или работает неправильно или не работает вообще, прочитанные сообщения randomly отмечаются как непрочитанные.
да нет же. просто некоторым людям пофиг, что дерьмо, которым они пользуются, работает кое-как, а мне не пофиг.
я не знаю, что ещё про микрософт можно добавить. ты ведь висту имеешь в виду, да? цепочка моих рассуждений очень простая:
постулаты:
1. два года назад произошёл ресет 2. код висты, который сейчас шиппится, начали писать заново после ресета (это как бы определение ресета даже, а не отдельный постулат)
вывод:
из 1 и 2, по правилам формальной логики следует 3 - виста, которая сейчас шиппится, писалась два года.
какой именно из двух постулатов ты подвергаешь сомнению?
статью я косвенным образом прокомментировал здесь. квалификация же этой статьи словом "гениальная" вызывает у меня сильное недоумение.
"всё работает"? сделай для интереса фильтр c шаблоном типа "кому: abc*@domain.tld" и проверь. раньше такой фильтр работал, в день написания этого коммента перестал, и больше не работает.
другую проблему, что не все письма доходят, выявить труднее, нужно более массивное и тщательное тестирование.
работаю я сейчас в core search. не берусь оценить, насколько это "херня" в твоём понимании.
ну так попробуй со звёздочкой. раз у тебя целый домен, то труда не составит? сделай фильтр для abc*@chuck.ru и посмотри, работает ли он.
мойша в статье непрерывно передёргивает, чтобы создать ощущение "через жопу". ты слишком легко внушаем, Чак :-)
безотносительно того, насколько через жопу работал мойша - у нас более-менее прилично. бардак меньше среднего по индустрии и меньше, чем в других местах в компании, с которыми у меня есть возможность сравнивать.
если ты читал комменты к мойшиной статье, то наверное заметил, что очень быстро дискуссия сконцентрировалась на методологии source control. не знаю, заметил ли ты, или нет, что 90% комментаторов там have no clue what they are talking about. иерархическое бранчевание - совершенно гениальный способ заставить проект "со всей этой хернёй ещё и взлететь".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2006-12-02 12:00 am (UTC)про микрософт так и не ответил, кстати :)ё
(no subject)
Date: 2006-12-03 08:16 pm (UTC)я не знаю, что ещё про микрософт можно добавить. ты ведь висту имеешь в виду, да? цепочка моих рассуждений очень простая:
постулаты:
1. два года назад произошёл ресет
2. код висты, который сейчас шиппится, начали писать заново после ресета (это как бы определение ресета даже, а не отдельный постулат)
вывод:
из 1 и 2, по правилам формальной логики следует 3 - виста, которая сейчас шиппится, писалась два года.
какой именно из двух постулатов ты подвергаешь сомнению?
(no subject)
Date: 2006-12-03 08:29 pm (UTC)про gmail - у меня вообще без единой проблемы всё работает, что с десктопа, что с мобильного клиента (both pocketIE & java).
(no subject)
Date: 2006-12-03 09:14 pm (UTC)"всё работает"? сделай для интереса фильтр c шаблоном типа "кому: abc*@domain.tld" и проверь. раньше такой фильтр работал, в день написания этого коммента перестал, и больше не работает.
другую проблему, что не все письма доходят, выявить труднее, нужно более массивное и тщательное тестирование.
работаю я сейчас в core search. не берусь оценить, насколько это "херня" в твоём понимании.
(no subject)
Date: 2006-12-03 09:18 pm (UTC)фильтров у меня много, и все работают. со звёздочкой не пробовал, т.к. у меня домен @chuck......ru
я спрашивал не про тематику твоей работы, а про её организацию. мойша тоже очень важным делом занимался, только организовано всё было через жопу.
(no subject)
Date: 2006-12-03 09:43 pm (UTC)мойша в статье непрерывно передёргивает, чтобы создать ощущение "через жопу". ты слишком легко внушаем, Чак :-)
безотносительно того, насколько через жопу работал мойша - у нас более-менее прилично. бардак меньше среднего по индустрии и меньше, чем в других местах в компании, с которыми у меня есть возможность сравнивать.
если ты читал комменты к мойшиной статье, то наверное заметил, что очень быстро дискуссия сконцентрировалась на методологии source control. не знаю, заметил ли ты, или нет, что 90% комментаторов там have no clue what they are talking about. иерархическое бранчевание - совершенно гениальный способ заставить проект "со всей этой хернёй ещё и взлететь".
(no subject)
Date: 2006-12-03 09:57 pm (UTC)(no subject)
Date: 2006-12-03 11:09 pm (UTC)а у меня на таких фильтрах много что построено. а они сломали без предупреждения.
(no subject)
Date: 2006-12-03 11:22 pm (UTC)(no subject)
Date: 2006-12-04 10:41 pm (UTC)(no subject)
Date: 2006-12-04 10:47 pm (UTC)(no subject)
Date: 2006-12-05 12:55 am (UTC)(no subject)
Date: 2006-12-05 09:06 am (UTC)(no subject)
Date: 2006-12-05 09:08 pm (UTC)It so happened that they appeared in the order X,Y,Z in all the versions of Windows this software company tested against. Except Windows 2000. In Windows 2000, the compiler decided that the order should be X,Z,Y. So now they grovelled in, saw the "X" and said "Aha, the next thing must be a Y" but instead they got a Z. And then they crashed your system some time later. So I had to create a "fake X,Y" so when the program went looking for X (so it could grab Y), it found the fake one first.
(no subject)
Date: 2006-12-06 08:09 am (UTC)(no subject)
Date: 2006-12-05 09:16 pm (UTC)