элементарно, Ватсон!
Oct. 27th, 2007 01:21 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
109чё-то эта дискуссия, с опозданием разгоревшаяся в жеже, не приносит никаких интересных неожиданностей вообще. критика Ватсона делится на крайне немногочисленное количество ортогональных направлений, линейной комбинацией которых охватывается всё обозримое пространство. вот список (я уж сразу комментировать буду, чтобы два раза не вставать):
1В. раса негров неоднородна, есть такие, а есть сякие.
1О. отлично, это значит, можно исследовать ещё и разницу IQ между такими неграми и сякими неграми. белые тоже неоднородны, исследовать разницу между ними было бы ещё интереснее. однако, это никак не отменяет разницу между неграми в целом и белыми в целом.
2В. разница между расами мала по отношению к разбросу внутри расы.
2О. метр - это много или мало? смотря для чего. например, если на графике в моём предыдущем посте провести горизонтальную линию на уровне IQ = 105, то обнаружится, что 40% белых и только 8% чёрных имеют IQ выше, чем 105.
3В. а хрен его знает, что такое интеллект, и уж точно IQ - не мера ему (список причин, почему IQ - не мера интеллекта, обширен и местами забавен).
3О. тут придётся писать много слов. более того, способность к восприятию этих слов сильно зависит от всосанной в студенческие годы парадигмы, так что особых надежд питать не приходится.
начнём с того, что понятие "интеллект" есть. иначе было бы странно - "слово есть, а жопы нет"? под словом "есть" понимается, что это понятие относительно well defined. мы все понимаем, что умение быстро бегать не входит в это понятие, а способность к абстрактному мышлению, скорее всего, входит. и способность связно и логично излагать свои мысли, наверное, тоже. таким образом, у каждого из нас есть своё семантическое поле понятия "интеллект" и эти семантические поля у разных людей сильно пересекаются между собой, образуя, собственно, семантическое поле понятия "интеллект" в языке в целом. семантическое поле русского слова "интеллект", естественно, несколько отличается от английского "intelligence", но не настолько, чтобы разница повлияла на результат.
итак, с "хрен его знает, что такое интеллект", вроде бы, разобрались. переходим к измерениям. научный подход начинается тогда, когда мы можем предмет измерить, до того только беллетристика. гипотеза о том, что IQ test - не лучшая мера параметра "интеллект" - это, безусловно, вполне научная гипотеза. более того, её относительно легко доказать - предложить тест, измеряющий интеллект лучше, чем IQ test. сравнить корреляцию результатов измерений с академическими достижениями, шахматами, whatever - всем тем, что мы считаем сильно коррелирующим с существующим понятием "интеллект". параллельно, можно придумать другое слово - например, "шминтеллект", и тест для него, если нам хочется измерять что-то, для чего понятие "интеллект" плохо подходит. к нашей теме про интеллект и IQ это, правда, не будет иметь отношения.
так вот - пока нету теста, который способен измерять интеллект лучше, чем тест IQ, лучшим способом сравнения интеллекта является сравнение результатов теста IQ. у меня есть предчувствие, что по отношению к выделенной фразе можно будет легко отличить выпускника универа от выпускника политеха или какого-нибудь холодильного института, но надеюсь, что я ошибаюсь. (гуманитарии, скорее всего, вообще не поймут, о чём идёт речь :)
ну и, наконец, если у нас будет более лучший тест, назовём его IQ', неужели у кого-то есть сомнения, что разница между расами, равно как и социальными группами, останется?
4В. IQ негров растёт быстрее, чем IQ белых.
4О. that's great.
5В. а зато негры лучше бегают/играют в баскетбол/поют и играют.
5О. ну мужик, ты меня понял.
1В. раса негров неоднородна, есть такие, а есть сякие.
1О. отлично, это значит, можно исследовать ещё и разницу IQ между такими неграми и сякими неграми. белые тоже неоднородны, исследовать разницу между ними было бы ещё интереснее. однако, это никак не отменяет разницу между неграми в целом и белыми в целом.
2В. разница между расами мала по отношению к разбросу внутри расы.
2О. метр - это много или мало? смотря для чего. например, если на графике в моём предыдущем посте провести горизонтальную линию на уровне IQ = 105, то обнаружится, что 40% белых и только 8% чёрных имеют IQ выше, чем 105.
3В. а хрен его знает, что такое интеллект, и уж точно IQ - не мера ему (список причин, почему IQ - не мера интеллекта, обширен и местами забавен).
3О. тут придётся писать много слов. более того, способность к восприятию этих слов сильно зависит от всосанной в студенческие годы парадигмы, так что особых надежд питать не приходится.
начнём с того, что понятие "интеллект" есть. иначе было бы странно - "слово есть, а жопы нет"? под словом "есть" понимается, что это понятие относительно well defined. мы все понимаем, что умение быстро бегать не входит в это понятие, а способность к абстрактному мышлению, скорее всего, входит. и способность связно и логично излагать свои мысли, наверное, тоже. таким образом, у каждого из нас есть своё семантическое поле понятия "интеллект" и эти семантические поля у разных людей сильно пересекаются между собой, образуя, собственно, семантическое поле понятия "интеллект" в языке в целом. семантическое поле русского слова "интеллект", естественно, несколько отличается от английского "intelligence", но не настолько, чтобы разница повлияла на результат.
итак, с "хрен его знает, что такое интеллект", вроде бы, разобрались. переходим к измерениям. научный подход начинается тогда, когда мы можем предмет измерить, до того только беллетристика. гипотеза о том, что IQ test - не лучшая мера параметра "интеллект" - это, безусловно, вполне научная гипотеза. более того, её относительно легко доказать - предложить тест, измеряющий интеллект лучше, чем IQ test. сравнить корреляцию результатов измерений с академическими достижениями, шахматами, whatever - всем тем, что мы считаем сильно коррелирующим с существующим понятием "интеллект". параллельно, можно придумать другое слово - например, "шминтеллект", и тест для него, если нам хочется измерять что-то, для чего понятие "интеллект" плохо подходит. к нашей теме про интеллект и IQ это, правда, не будет иметь отношения.
так вот - пока нету теста, который способен измерять интеллект лучше, чем тест IQ, лучшим способом сравнения интеллекта является сравнение результатов теста IQ. у меня есть предчувствие, что по отношению к выделенной фразе можно будет легко отличить выпускника универа от выпускника политеха или какого-нибудь холодильного института, но надеюсь, что я ошибаюсь. (гуманитарии, скорее всего, вообще не поймут, о чём идёт речь :)
ну и, наконец, если у нас будет более лучший тест, назовём его IQ', неужели у кого-то есть сомнения, что разница между расами, равно как и социальными группами, останется?
4В. IQ негров растёт быстрее, чем IQ белых.
4О. that's great.
5В. а зато негры лучше бегают/играют в баскетбол/поют и играют.
5О. ну мужик, ты меня понял.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2007-11-01 02:53 pm (UTC)1. Почему российские патриоты так озабочены разницей между неграми и русскими?
Они что, встречают негров каждый день? Какой символизм имеет для них слово "негр"?
2. Почему российские патриоты так озабочены разницей между неграми и русскими,
и при этом не озабочены разницей между русскими и восточными азиатами
(например, гонконгцами, японцами), которые превосходят русских по mean IQ?
3. Вообще проблема в этих IQ дебатах - это проблема не глупых черных, а глупых белых.
Дело в том, что большинство белых не понимает разницы
между словами "все" и "в среднем".
Поэтому в результате обнародования результатов IQ тестов
они будут считать, что любой белый умнее любого негра,
хотя даже при большой разнице "в среднем" будут негры,
которые умнее большинства белых,
и белые, которые глупее большинства черных.
Поэтому можно понять позицию, что обнародовать это не следует,
чтобы толпы глупой части белых не принялось дискриминировать
небольшую умную часть черных.
(no subject)
Date: 2007-11-11 08:03 am (UTC)