мнэ... это ж не бесплатно всё. достаточно легко спроектировать линейную масштабируемость, если money is not an object. да плюнуть и растереть. вот только оказывается, что если такой money-unaware design соскалировать линейно же обратно с 1М в 10К, и сказать "а теперь - экономить!", то неожиданно обнаружится, что цену-то можно сократить раза в два, и часть компонентов не нужна оказывается.
и весь практически мой пойнт был в том, что 10к нельзя заменить величиной х. для каждого нового порядка величины (ну хорошо, двух порядков) свои законы.
и разработки лишних (или более сложных) компонентов. и надёжность падает при увеличении количества и сложности компонентов, за что тоже нужно платить, в конечном счёте деньгами.
Если у тебя 10K запросов в секунду и каждый приносит тебе хотя бы по 1 центу, то за секунду набегает стольник, а час работы системы окупит зарплату разработчика за год. И на надёжности при таком раскладе ты не будешь экономить, ты будешь в надёжность вкладывать.
Ты много знаешь дизайнов, которые скалировались на порядки в обратную сторону? Ок, которые делали это экономически/технически удачно, без порождения монстроидов.
ещё раз: если мы проделаем мысленный эксперимент, описанный мной, и обнаружим, что scaled down system имеет кучу ненужного и её на самом деле можно было сделать в два раза дешевле - это и означает, что системы не масштабируются "просто так", for free. это и означает, что эффективный (в смысле, как минимум, cost-effective) дизайн системы на 10,000 отличается от дизайна на 1,000,000.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
109![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2008-02-21 07:32 pm (UTC)и весь практически мой пойнт был в том, что 10к нельзя заменить величиной х. для каждого нового порядка величины (ну хорошо, двух порядков) свои законы.
(no subject)
Date: 2008-02-21 08:56 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-02-21 10:06 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-02-21 10:24 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-02-22 02:18 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-02-22 02:21 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-02-22 04:42 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-02-22 05:34 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-02-22 10:53 pm (UTC)y_s> И на надёжности при таком раскладе ты не будешь экономить, ты будешь в надёжность вкладывать.
Яша, мы тебя любим!
(no subject)
Date: 2008-02-21 10:24 pm (UTC)Ок, которые делали это экономически/технически удачно, без порождения монстроидов.
(no subject)
Date: 2008-02-22 10:48 pm (UTC)