Magenta Ain't A Colour

[109]

прикольно. похоже, тётка has no clue, и искренне верит в то, что наваляла. использованный непонятно зачем "ain't" в данном случае backfires, типа: no worries, mate, мы и так видим, что ты не в теме. arstechnica ответила в принципе правильно, но слабо. не сфокусировала ответ на том, как формируется субъективное цветовое пространство и что оно трёхмерное, вообще-то (а то у арстехники получилось, что оно двумерное).

Comments

[faceted-jacinth.livejournal.com]

Нет, там всё объясняется.
Короче, ненавижу, когда в интернетах кто-то неправ, поэтому ещё раз, тезисно:

1) Исследование цветовосприятия логично начинать с исследования восприятия цвета света. То есть испытуемого сажают в тёмную комнату, освещают светом какой-то спектральной характеристики (а больше никакого света в этой тёмной комнате нет) и интересуются, какого цвета этот свет.

2) В таком случае двух независимых переменных (hue и saturation, например) достаточно для описания цвета. Яркость не влияет. Более того, устройство глаза таково, что в достаточно большом диапазоне яркости свет вызывает идентичные нервные импульсы - то есть даже какая-то объективность имеется.

3) Если же мы хотим пойти дальше и поисследовать восприятие цвета объектов, то ни трёх, ни четырёх, ни десяти параметров, характеризующих свет от самого объекта или его нервный образ, или ещё что-то, недостаточно для предсказания того, каким будет субъективное восприятие его цвета. Нарисуй квадрат #808000 и посмотри на него в фуллскрине в тёмной комнате и уменьшенным на белом фоне.

4) Поэтому твоя фраза "не сфокусировала ответ на том, как формируется субъективное цветовое пространство и что оно трёхмерное, вообще-то (а то у арстехники получилось, что оно двумерное)." неверна.

[109.livejournal.com]

совершенно непонятно, из какого пальца ты высосал (2). во-первых, нервные импульсы никто напрямую не измеряет. а если их таки как-то измерить (импульсы между глазом и мозгом), то совершенно очевидно, что будет четыре отдельных канала (палочки и три типа колбочек), что непосредственно следует из устройства глаза. если же говорить о субъективном восприятии, то вот у меня есть трёхпозиционная лампочка, умелые производители которой почему-то решили, что будет круто, если вторая и третья позиции будут соответствовать мощностям 150 и 175 ватт соответственно. и я могу тебя уверить, что даже такой небольшой диапазон изменения яркости вызывает совершенно не идентичные нервные импульсы.

кроме того, известно, что в сумерках цвета перестают различаться. то есть hue + saturation в сумерках будут другие, чем при ярком свете. то есть hue и saturation совершенно никак не достаточно, даже если забыть про яркость. то есть самая грубейшая модель, которую можно было придумать ещё в каменном веке, и то будет как минимум трёхпараметрической. это простой экспериментальный факт, спорить с которым можно только если очень сильно ненавидеть, что в интернетах кто-то может быть неправ.

в (3) ты совершенно верно указываешь, что параметров модели может быть больше. я могу подсказать ещё один параметр - например, если человека сильно стукнуть по башке, он вообще ничего видеть не будет. то есть субъективное восприятие зависит от параметра "стукнутость по башке". и если нам придётся строить модель для выборки, членов которой часто и непредсказуемо стучат по башке, то, наверное, такая модель будет полезней, чем без параметра стукнутости. если же мы, как оригинально в этом посте задумывалось, не интересуемся зависимостью цветовосприятия от стукнутости по башке, то имеет смысл, наверное, или усреднить по этому параметру, или исследовать пациентов с одинаковой степенью стукнутости.

(4) поэтому очевидно, что я прав, а ты нет.

(5) кроме того, ты совершенно игнорировал вторую стадию, когда моск мэпит дошедший до него сигнал в словосочетание, обозначающее цвет (например, magenta). эта стадия в рассматриваемом вопросе принципиальна, и игнорировать её нельзя, особенно если хочется объяснить в интернетах как оно всё на самом деле. например, можно начать настаивать на том, что названия всех цветов представляют собой счётное множество, на каком бы языке не говорил пациент, и поэтому, really, модель-то на самом деле одномерная. are you up to the task? :)

заметь, что я даже не возвращаюсь к обсуждению одиозного утверждения мы тут о цвете света говорим, а не о получающемся в результате его обработки мозгом цвете объекта; это настолько удобная кукла для битья с любого направления, что даже неспортивно как-то. я буду удовлетворён, если ты просто признаешь, что этот гол ты пропустил между ног.