теория категорий

[109]

математики отличаются от физиков тем, что уделяют очевидным, с точки зрения нематематика, вещам столько же, если не больше, времени, сколько вещам далеко не столь очевидным, с точки зрения нематематика.

например, зачем столько времени обсасывается identity morphism, его свойства и существование? покажите мне физический... ладно, даже математический объект, для которого не существует identity morphismа.

а потом где-нибудь напишут без пояснений "из чего следует, что" - и сиди, чеши репу, почему следует.

(это я баеза читаю)

Comments

[faceted-jacinth.livejournal.com]

Я утверждаю что:

1. В теории категорий используются слова "домен" и "кодомен" и они обозначают по одному объекту каждое. Не множество объектов.

2. В Википедии эти слова не используются, ну и хуй с ней. Тем не менее определение там чёткое и ничему не противоречит, просто уникальные объекты между которыми существуют морфизмы никак не называются.

3. В твоей книжке а равно и во всех других книжках они используются, причём ровно в том смысле, в котором их использовал я.

Забей уже, если ты наконец понял, что домен состоит из ровно одного объекта категории, как и кодомен, то моя миссия здесь выполнена! Разве что могу ещё раз повторить, что морфизм == стрелочка, а вовсе не правило порождения стрелочек, то есть не функция из множества доменов во множество кодоменов, несмотря на то, что как правило мы задаём морфизмы именно так.