классика

[109]

Крылья родины. Дятлы в цифрах и фактах.

Comments

[arkanoid.livejournal.com]

А вот когда люди наконец поймут, что non-ascii символы в url - это порнография?

Re:

[109.livejournal.com]

это был, в частности, тест на выявление питекантропов, пользующихся технологиями прошлого века.

[arkanoid.livejournal.com]

А скажи мне, голуба, человек прямоходящий, приятно ли тебе видеть url вот такой:
http://kostas.homeip.net:9182/reading/Fiction/%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%A8%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20-%20%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BB%D1%8C%D1%8F%20%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%8B.%20%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D1%8B%20%D0%B2%20%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D1%85%20%D0%B8%20%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%85.htm
а согласно стандарту он должен быть таким и никаким иначе, потому что все это восьмибитное говно подлежит принудительному эскейпингу.
а теперь еще один вопрос: а откуда мне, броузеру, серверу и вообще кому-то знать, в какой кодировке эта срань господня?

[shq.livejournal.com]

> а теперь еще один вопрос: а откуда мне, броузеру, серверу и вообще кому-то знать, в какой кодировке эта срань господня?

А по %D0 некоторые пользователи (в отличии от броузера и сервера) могли бы догадаться в какой это кодировке. Имя файла на сайте, кстати, в ней же.

Интересно,

[arkanoid.livejournal.com]

А это ужэ дело десятое. Все должно работать без дурацких эвристик и портабельно.

Re:

[109.livejournal.com]

и IE и IIS почему-то отлично всё понимают. а то, что убогие броузеры и серверы не могут понять - так кто бы сомневался.

единственно правильный вопрос, который тут можно задать - зачем я дал файлу русское имя. и ответ очевиден - это удобно. файл русский, содержимое - русское. более того, в данном конкретном случае перевод фразы "крылья родины" на английский язык явно утратил бы изначально присущий ей шарм. или я должен был его волапюком назвать, типа "krylja rodiny"? а это ничего вообще, что содержимое тоже на русском, а не волапюком?

Re: Интересно,

[shq.livejournal.com]

Да тут один utf-8. Какие, к черту, евристики? :)
В том, что escapить надо (в соотв. с тек. стандартами), согласен.

[arkanoid.livejournal.com]

Еще раз - откуда оно должно определить кодировку этого говноURL? Ни один стандарт не предусматривает инкапсуляции подобной инфы. Значит - сосет. А во избежание двусмысленностей подобное говно должно принудительно эскейпиться, что моментально приводит его в non human readable форму. Соответственно твоя цель не только не достигнута, но и хуже..

Re: Интересно,

[arkanoid.livejournal.com]

См выше - url это по идее информация доступная к пониманию человеком. Ты быстро декодируешь эскейпинг в уме и определяешь кодировки на глазок?

Re:

[109.livejournal.com]

Еще раз - откуда оно должно определить кодировку этого говноURL?

ещё раз - откуда IE это самое делает? оттуда же.

Соответственно твоя цель не только не достигнута, но и хуже..

как не достигнута? файл - по-русски, урл - по-русски, всё работает, читается и закачивается. а цели, чтобы всякие доисторические говнобраузеры могли тоже кое-как через задницу работать - такой цели у меня и не было.

[arkanoid.livejournal.com]

Извини, это какое-то неполртабельное глюкалово. Как вообще на него можно ориентироваться? Это не соответствует стандартам.

Не говоря уж о том, IE, шмie, у нас в конторе любой url подлежит принудительному переводу в одну и стандартную форму - где us-ascii остается as is кроме того что согласно стандарту эскейпится, остальное - эскейпится все. Чтобы твои любимые IE-шмie и прочие микрософтовские и не только глюкалки не смогли встать раком из-за implemetation-dependant специфики декодинга.
И это правильно.

Re:

[109.livejournal.com]

у нас в конторе любой url подлежит принудительному переводу

это классно. а я-то здесь причём? я в вашей конторе не работаю.

[arkanoid.livejournal.com]

Наши действия правильны, портабельны и соответствуют стандартам. В отличие от. Представь себе, что твой url кто-то кому-то послал по почте и по дороге он, будучи восьмибитным текстом, перекодировался в чарсет системы реципиента, какой-нибудь макак или еще что не на ночь глядя помянутое. Что ему будет? Правильно, пыздець и братская могила.

Re:

[109.livejournal.com]

Наши действия правильны, портабельны и соответствуют стандартам.

а мои действия правильны, потому что они достигают поставленной цели. ну и чьи действия после этого правильней?

[109.livejournal.com]

а, по поводу "послал по почте" забыл откомментировать. ну вот, пришло мне письмо с твоим первым комментом и цитатой моего урла. всё заебись открывается и загружается. так что опять пиздёж.

[arkanoid.livejournal.com]

Мои, потому что в твоем случае поставленная цель достигается только при пусть распространенном,
но совершенно не гарантированном стечении обстоятельств. Что идеологически сосет.

Нет,

[shq.livejournal.com]

УРЛ -- это адрес, куда надо пойти, чтобы получить информацию доступную к пониманию человеком. Поэтому тебе не обязательно знать, в какой кодировке этот url aka срань господня, в отличие от сервера и браузера. В данном случае браузер ескейпит ссылку согласно кодировке страницы и получает валидный url. Если внешнее имя файла (которое видно по HTTP) совпадает с кодировкой страницы (что и происходит в данном случае), то проблем не возникает. Если это utf-8, а не частные koi8-r или cp1251, то любой китаец сможет пойти на обсуждаемый урл своим китайским бразером.

Re: Нет,

[arkanoid.livejournal.com]

Так проблема в том, что страница - это текст, который может быть перекодирован и привет. Поэтому нужно эскейпить превентивно, а если есть желание сохранять human-readable urls, использовать 7bit ascii.

Re:

[109.livejournal.com]

1. то, что поставленная цель достигается не для 100% браузеров - это и так понятно, такая цель и не ставилась. я уже это пару рах сказал, а ты опять одно и то же повторяешь, как попугай. когда я поставлю себе цель добиться 100% совместимости, тогда я с тобой буду обсуждать, как этого добиться.

2. ты мне предлагаешь что-то делать через жопу (называть файл латиницей) для того, чтобы получить результат худшего качества, чем я получаю, действуя прямым образом.

это неправильно.

3. делать это ты предлагаешь для того, чтобы удовлетворить владельцев каких-то экзотических говнобраузеров, которые выёбываются, вместо того, чтобы завести себе нормальный браузер.

это тоже неправильно.

[arkanoid.livejournal.com]

2. Я не считаю, что это через жопу и что результат худшего качества.

3. У меня совершенно стандартный браузер, Mozilla. Дело не в браузерах а в общем подходе.
Делать предположения по поводу соответствия клиентских и транспортных кодировок это просто дурной тон, что из того даже что в 90% случаев удается угадать.

Re:

[109.livejournal.com]

также, моей целью не является тебя переубедить :-)