(no subject)

[109]

я ж, конечно, не просто так спрашивал, а потому что купил себе нижеизображённое^тыкаble и теперь хочу знать, зачем :-)

любые комментарии по поводу купленного, включая совет отправить обратно не распаковывая, будут выслушаны с благодарностью :-)

Comments

[109.livejournal.com]

разницу в качестве в смысле шума и искажений - я, скорее всего, вообще не услышу, даже и за 10к.

но, наверное, есть разница в том, слушать ли шесть настоящих каналов, или то, что dsp ресивера насинтезирует из обычного стерео?

и зачем отдельно CD, если DVD player всё равно audio на ресивер в цифре гонит?

а то, что сейчас шестиканального звука мало на рынке - я думаю, очень скоро изменится. вон "Dark Side of the Moon", кстати, в sacd вышел. а в фильмах 5.1 звук вообще чуть ли не стандарт уже.

[msh.livejournal.com]

зачем музыке 6 каналов? В фильме картина объемная, в музыке ты сидишь перед плоской сценой, зачем там задний канал? Откуда задние каналы в dark side кроме как из того же dsp?

Сабвуфер-то и тот не нужен, профанация все это.

Тебе нужно фильмы смотреть - бери что приглянется, на таких колонках никакой разницы в звуке между Apex и Linn Unidisk ты не услышишь

[109.livejournal.com]

Откуда задние каналы в dark side кроме как из того же dsp?

э? ну оно же, наверное, из студийных записей remastered, которые скольки - 24-канальные? куда что смикшировали, там оно и будет, без всякого dsp.

в музыке ты сидишь перед плоской сценой

come on, я не только камерную музыку слушаю :-)

ты что ли не в курсе, что большАя часть музыки уже лет 40 как электронно-электрическая? :-)

насчёт колонок, я так и подозревал, что это будет слабое место. можешь дать рекомендации по замене?

[msh.livejournal.com]

5.1 и прочие системы рассчитаны на кино - там есть центральный канал для "разговора из телевизора", фронтальная плоскость и, обычно, гораздо худшие по качеству задние колонки для изображения эффектов "назгул пролетел"

Для музыки это не подходит, там нет явного центрального канала и ты не хочешь портить общую картину наложенным худшим задним каналом. Лет 20-30 тому назад была популярна квадрофония - 4 канала примерно одинакового качества. Кстати, Dark Side of the Moon был записан именно в квадрофонии (см статью Алана Парсонса)

Квадрофония гораздо больше подходит для музыки и все равно она не выжила. А почему? Да потому, что объемная картина для музыки неестественна и не нужна, естетственно - слушать исполнителя, смотря на него. Неестественно - слушать музыку сидя посреди оркестра.

[109.livejournal.com]

Квадрофония гораздо больше подходит для музыки и все равно она не выжила. А почему? Да потому, что объемная картина для музыки неестественна и не нужна

а я так думаю, что не выжила, потому что consumer был не готов. а сейчас - готов.

естетственно - слушать исполнителя, смотря на него. Неестественно - слушать музыку сидя посреди оркестра

я правильно понимаю, что ты электронную музыку вообще не слушаешь? какое там в жопу "посреди оркестра", там набор разных неестественных звуков, доносящихся с разных сторон.

anyway, лучше посоветуй какие мне колонки купить, а то вот говорят, что я плохие, негодные колонки купил.

[msh.livejournal.com]

consumer был не готов. а сейчас - готов.

Это точно, раньше нужен был магнитофон 8-ми дорожечный, колонки расставлять, записи дорогие - мало кто умел квадрофонию сводить, а сейчас купил за стольник в волмарте и "ух ты! тыц-тыц не только слева, но и прямо сзади, а сабвуфер как БУММ! аж со стены плакат Бритни Спирс упал"

я плохие, негодные колонки купил.

Отличные колонки! За $70 лучше не бывает.

[109.livejournal.com]

За $70 лучше не бывает

а за 280?

да, продолжение марлезонского балета

[owssrmn.livejournal.com]

мысль вскользь.
как-то я ходил в гости к одному аудиофилу. у него все сурово, колонки самопальные, два перепаянных брига по одному на канал, и акустические провода стоят дороже собственно сидиплеера. и сидючи _перед_ двумя колонками я ясно слышал как у меня над головой летала ворона. по кругу. спереди направо, назад, сзади налево.. без всяких 5.1. это по поводу двух колонок и локализации.

теперь по поводу онкий, ротелов и прочих надов и акустики. дело в том, костя, что делать все и хорошо не получается. получается не хорошо а ширпотребное гавно. типа сони-панасоник-текникс. обычно (и лично я думаю это хорошо) хорошую вещь делает лавка, которая специализируется на проиводстве хорошей вещи именно этого семейства. а схемотехника и акустика - уж больно вещи разные. посему лично я не удивляюсь ни капли, ничего не зная о колонках от ротел или онкио. не их профиль однако :-)

теперь про рекомендации. еще раз порекомендую послушать самому. потому как у нас вкусы немного разные, думается мне. про бабки. опять же про себя скажу. из моей 1000 на музыку мои колонки стоили 450 две штуки.
жлобы и снобы из s&v рекомендуют кстати к твоему ресиверу b&w или dali. но это совсем не 75/280$ :-) если душит жаба - ищи похожие варианты (280 за 75) но уже за 280.
и вот чего. без нормальной акустики все эти твои разговоры про искажения и прочее hi-fi - такая фигня, поверь :-))

p.s.
кстати нашел смешную ссылку
http://www.bwspeakers.com/index.cfm/fuseaction/products.yourneeds

Re: да, продолжение марлезонского балета

[arkanoid.livejournal.com]

про ворону и стерео - см. мой комментарий

К тому же у человека всего два уха

[arkanoid.livejournal.com]

И пока он сидит спокойно и слушает музыку, стерео для него по определению достаточно.

А когда человек кино смотрит, он башкой вертит.

Re: К тому же у человека всего два уха

[109.livejournal.com]

ты вообще слушал 5.1, или так, теоретически постигаешь? на основании количества ушей?

Re: К тому же у человека всего два уха

[arkanoid.livejournal.com]

Ну а сам-то как думаешь?

У меня дома квадро - для киношек (сабвуфер, чувак, это для тех у кого на фронте басы отстойные ;-) а музыку слушаю стерео, разумеется.

Re: К тому же у человека всего два уха

[109.livejournal.com]

квадро - это херня какая-то тридцатилетней давности. получаемая из стерео добавлением ещё разностей R-L и L-R. ты это "квадро" имеешь в виду?

так что думаю, короче, что не слушал. или слушал отстой какой-нибудь. иначе бы заметил разницу. дать тебе "аэро" скачать? или у тебя ваще нет 5.1 где послушать? (слеза жалости скатывается по щеке)

но насчёт двух ушей - это сильно, это я так просто забыть не смогу. слушай, а почему в зеркале право с левом переворачиваются, а верх с низом - нет?

Re: К тому же у человека всего два уха

[arkanoid.livejournal.com]

Чувак, перделок вроде твоих я наслушался. У них, как правило, слабые басы, потому им и нужен сабвуфер. У меня небольшая комната, при стереобазе два метра центр тоже не особенно нужен, хотя он у меня на днях появится - просто потому, что мне продают удачный прибор.

У меня ламповый однотактник и заказные фронты, если ты не в курсе. От бэка же мне много не надо - он именно что только для киношек, так что там стоит пердело Microlab SoloII, вполне достаточное для.

Что мне реально нужно, так это хороший DAC.

Re: К тому же у человека всего два уха

[109.livejournal.com]

У меня ламповый однотактник

гы. а у меня лазерный принтер.

то есть ты посылаешь в усилитель милливольтовый аналоговый сигнал и гордишься тем, что он у тебя ламповый. наверное, я вопросов больше не имею.

не, ещё один. твои "заказные фронты" состоят из одинарных охуенного размера картонок, без всяких фильтров, так? иначе твои рассуждения про сабвуфер, сам понимаешь... или не понимаешь?

Re: К тому же у человека всего два уха

[arkanoid.livejournal.com]

меня устраивает. не понимаю. зачем мне сабвуфер?
приезжай послушать.. ;-)

Re: К тому же у человека всего два уха

[109.livejournal.com]

меня мой тоже устраивает, но ты же нашёл повод наехать.

так что, значит таки с фильтрами колонки? и это типа хорошо? а когда НЧ сигнал уходит на отдельную колонку, это типа плохо? уж не говоря о наводках, которые твой милливольтный аналоговый сигнал ловит, пока идёт до усилителя.

ладно, не хочешь про зеркало - скажи, как человек отличает звуки сзади от звуков спереди, если "у человека всего два уха, поэтому стерео для него по определению достаточно". а то ляпнуть-то каждый может.

Re: К тому же у человека всего два уха

[arkanoid.livejournal.com]

Да никак не отличает. Головой вертит да по косвенным признакам. Самовнушение. Не читал ты в детстве "занимательную физику" Перельмана.

Re: К тому же у человека всего два уха

[arkanoid.livejournal.com]

..кстати, ресивер с аналоговым транзисторным усилителем в наше время штука малоосмысленная. Надо брать full digital, если уж у тебя все источники цифровые.

Re: К тому же у человека всего два уха

[109.livejournal.com]

full digital - это просто digital processing all the way before it's converted to analog. по той простой причине, что цифровой сигнал в усилении не нуждается. в этом смысле у меня full digital и есть.

Re: К тому же у человека всего два уха

[arkanoid.livejournal.com]

То есть у тебя отсутствует классический аналоговый усилитель в этом ящике, dac напрямую управляет выходным сигналом? Мне казалось, Onkyo таких не делали.

Re: К тому же у человека всего два уха

[109.livejournal.com]

dac не может управлять выходным сигналом напрямую (что это вообще значит, "напрямую"?) и никогда этого не делает.

Re: К тому же у человека всего два уха

[arkanoid.livejournal.com]

Напрямую - значит у DAC на выходе сразу мощный сигнал. Такой хитрожопый DAC. Схема аналогового усиления отдельно от DAC отсутствует.

[duginov.livejournal.com]

msh по сути очень прав. не путай божий дар с яичницей :)

звук в фильмах - это одно, музыка - это другое. Многоканальный звук используется в кино в последние 30 лет, и недавно стал доступен в каждом доме за $100 долларов.

А музыку как писали в стерео с 60х годов прошлого века, так и будут писать. Меняются только носители, а не число каналов. У Recording industry и так не лучшие времена из-за скоростного интернета. Тырят музыку со страшной силой. А ты еще предполагаешь, что сейчас все ринутся удорожать звук за счет добавления лишних каналов? Очень маловероятно...

в общем не надо пытаться привести всё, что звучит под один знаменатель. получишь дома overpriced систему, от которой будешь использовать только 50% заложенных в нее возможностей.

[109.livejournal.com]

А музыку как писали в стерео с 60х годов прошлого века, так и будут писать.

вот тут я и не согласен. посмотрим через пару лет.

У Recording industry и так не лучшие времена из-за скоростного интернета. Тырят музыку со страшной силой. А ты еще предполагаешь, что сейчас все ринутся удорожать звук за счет добавления лишних каналов?

во-первых, с чего он вдруг так удорожится, микшировать из 24 дорожек в 6 каналов вместо двух, big deal. во вторых, если ты думаешь, что music labels еле сводят концы с концами на свои два процента, то ты сильно ошибаешься. и в-третьих, вообще, мысль о том, что peer-to-peer file sharing оказывает влияние на формат музыки, поражает меня своей нетривиальностью.