[философское]

[109]

у всех иногда (или часто) возникает вопрос, почему что-то вот именно так, а не иначе. с некоторых пор я обнаружил, что действительно исчерпывающий ответ на этот вопрос должен начинаться с идентификации обязательно противодействующих друг другу сил, баланс которых и определяет результат.

я мутно изложил? ясен пень. идея в следующем: если вы объясняете что-то одной движущей силой, то объяснение неполно. одна движущая сила может объяснить, почему какое-то свойство может сдвигаться в определённом направлении. чтобы "остановить" это движение, чтобы зафиксировать свойство, нужна противодействующая сила.

всё равно мутно, я понимаю. нужны примеры. ну вот тупенький: как мы покупаем автомобили. понятно, что чем лучше автомобиль, тем лучше. это сила, влияющая на наш выбор в определённом направлении. если бы не было противодействующей, мы бы все ездили на хаммерах, или поршах, у кого какое представление о том, что лучше. но на всех нас, кроме самых богатых, действует сила в обратном направлении - мы хотим потратить как можно меньше денег на покупку. если бы эта сила действовала в одиночку, мы бы ездили на хундаях, или велосипедах - опять же, невозможно определить без противодействующей силы.

продолжение следует.

Comments

[tnt23.livejournal.com]

Совсем нет. Байка, по-моему, несет более глубокий смысл - что всякое сатори, или как там назвать такие переживаемые откровения, как любой сон, трудно оценить после (вне сна, вне контекста, по прошествии времени) так же, как в момент переживания.

Как какой-нибудь анемон, который, будучи вытащен из моря, выглядит совсем не так очаровательно.

[109.livejournal.com]

не, анемон - это другое. на анемон можно посмотреть в воде, посмотреть на суше, сравнить, показать другим людям и проч.

а всё, что у нас осталось от сна - это запись про банан. научное мировоззрение гласит, что делать выводы можно только по верифицируемому (запись). каковая либо банальна, либо бессмысленна, но в любом случае отчуждаема от собственно сна.