big pharma

[109]

Дискуссия об интеллектуальной собственности, на которую я недавно давал ссылку, оказывается, разрослась неимоверно. Прикольно, что практически все, кто продемонстрировал хоть какие-то зачатки здравого смысла, оказались в конце концов забанены аффтором. Но я не об этом.

А о том, что по какому-то странному извиву мозга врагам интеллектуальной собственности очень понравился тезис о сверхприбылях фармакологических компаний, каковые сверхприбыли проистекают из того, что новые лекарства некоторое время после выпуска защищены патентом, предотвращающим эти лекарства от копирования конкурентами за копейки. Вот типичное: если Sony Music лишится части своих миллиардов - человечеству от этого хуже не будет. Как не будет хуже, если части своих сверхприбылей лишатся фармацевтические компании, фирменные лекарства от которых на порядки дороже нелицензионных аналогов. А люди ведь действительно умирают, в т.ч. и в России.

Этот тезис как-то не получил должной доли издевательств (возможно, Кристобаль Хозевич успел раньше), за исключением замечательного (не помню, чьего) коммента про индийский эксперимент. На самом же деле тезис совершенно идиотский, ибо без защиты от копирования новое лекарство просто не появилось бы на свет, и копировать было бы нечего. Ибо на исследования тратятся немеряные бабки, и экономика там довольно жёсткая - первые четыре покрытых патентом года лекарство старается отбить вложенное в исследования бабло, и только пятый приносит прибыль. А в конце пятого года приходят дженерики и опаньки, цена падает до инкрементных затрат на собственно производство. Так что пример - один из самых могучих как раз в пользу интеллектуальной собственности, если головой-то подумать.

Comments

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Э, ты не въехал в систему. Идея состоит в следующем. Всех облагают налогом. Точнее, всех богатых. Отобранные деньги "государство" передает GNU, FSF, ну или там Академии Наук, Госплану. Эти же учреждения уже оплачивают деятельность ученых по разработке новых выдающихся лекарств. Как в СССР было. Делали же пирамион и горчишники, ничего. А какие были градусники в СССР! Нынче таких уж не делают.

[109.livejournal.com]

ты что, это же либертарианцы. они заходят на маразм с совершенно противоположной стороны.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Да не скажи - как только речь заходит о финансировании чего-то, либертарианство кончается.

Je, je, suis libertine...

[109.livejournal.com]

я пока что видел только предложение писателям и музыкантам подрабатывать дворниками. а творить, так сказать, в свободное от работы время. это да, это по-нашему, по-советски. но про финансирование фармакологии я что-то не припомню.

[the-white-man.livejournal.com]

К сожалению, все далеко не так просто. Catch-22 на каждом шагу. Но основной тезис не совсем верный. На самом деле крупные фарма компании почти ничего не разрабатывают. Большинство новых лекарств разрабатывают маленькие стартапы финансируемые в основном гос грантами. Крупные фирмы занимаются только модификациями существуещего портфеля, чтобы по возможности продлить срок действия патентов. Собственно разработка стоит не так дорого (несколько ученых, человек 10 лаборантов - миллионов 5-10 мах). Наиболее дорогая часть в этой истории это получение ФДА апрувал. Это может тянуться годами, требовать огромных затрат. На этом этапе обычно большие компании и покупают перспективные стартапы. Так что если сократить этот срок на год-два, стоимость разработки упадет в разы. А ебитда у них около 30% от продаж, что говорит о том, что норма прибыли довольно высокая. Т.е. все достаточно не очевидно, если удешевить одобрение ФДА (путем например финансирования расходов государством) то не только цены на лекарства могут упасть в разы, но и число новых разработок возрастет (т.к. маленьким компаниям будет легче находить для этого деньги)

Кроме того, и что, arguably, наиболее неприятно во всей этой истории, компании не заинтересованы разрабатывать новые "лечащие" лекарства - антибиотики етс., т.к им надо получить макс денежный поток за время существования патента. Поэтому основные усилия направлены на разработку и лоббирование лекарств "поддерживающих" правильные параметры - сахар, холестерол, давление, но не устраняющие причины. А против "лечащих" болезни лекарств ведется активное лоббирование теми же фарм комп.

[109.livejournal.com]

лоббирование против лечащих лекарств? это как?

[msh.livejournal.com]

Ну как-как, также как ZOG победил общественный транспорт в США и электрический автомобиль, сейчас они взялись за лекарства, которые лечат

[109.livejournal.com]

http://en.wikipedia.org/wiki/Zog_of_Albania?

[the-white-man.livejournal.com]

Например путем оказания влияния на НИХ, кому давать деньги, кому нет
Поддержка всяких организаций, ведущих пропаганду в нужном направлении и т.д.

Может лоббирование слишком сильное слово, они конечно не пытаются [пока] провести закон о запрете антибиотиков :)

[109.livejournal.com]

каких НИХ? какие деньги? каких организаций? ничего не понятно.

[the-white-man.livejournal.com]

Костя,
NIH - National Institute of Health, grants, christian, anti-stem cells ...

Как два бывших химика, мы же с тобой понимаем, что ресерч дело не дорогое, внедрение - в разы дороже. И для того, чтобы направить ресерч в нужное русло, надо совсем не много денег ;)

[109.livejournal.com]

ой! кто здесь? мужчина, вы кто?

и, по-моему, все недорогие ресёрчи уже остались давно в прошлом. как два бывших химика, мы должны помнить brute force attack на спид в середине 90-х и сколько денег было вбухано и досталось в том числе и русским органикам за синтез всего подряд на казённых станках.

[the-white-man.livejournal.com]

Недорогие по сравнение с чем? Если сравнить затраты на ФДА аппрувал, ресерч совсем не дорогой ;)

Ну и потом brute force attack никогда не был быстрым и дешевым удовольствием. Тут как говорится, сила есть, ума не надо ;)

[109.livejournal.com]

нет, правда, вы кто?

[selfmade.livejournal.com]

phago_lov объясняет, почему в Америке фармакологические компании не занимаются фагами, а занимаются антибиотиками:
Как только инвестор слышит, что сам препарат не патентуется, всё. Разговор переходит на гольф, пиво, блядей.

[selfmade.livejournal.com]

Тут

[msh.livejournal.com]

Что-то это все как-то не очень правдоподобно звучит. Ну ладно, допустим, тупые омериканцы и жадные инвесторы не хотят заниматься чудо-фагами. Но почему в СССР-то, через 50 лет после создания этого института фагов мне в жопу кололи обычный банальный пенициллин, где фаги-то были?

[109.livejournal.com]

как я понял, антибиотикоустойчивые породы микробов - дело сравнительно недавнее, при СССР всё ещё было относительно благополучно.

[msh.livejournal.com]

Да нет, они появились довольно быстро, во всяком случае устройчивый к антибиотикам стафилокок был для СССР обычным делом

Кстати, нельзя сказать что тот пеницилин мне особенно помог

[sab123.livejournal.com]

А почему пятого? Насколько я помню, патент дается на 15 лет. Так что если оно за 4 года отбивается, то 11 лет - сплошные прибыля. Более того, довольно часты случаи продления действия патента (я так и не понял, на каких основаниях).

[109.livejournal.com]

хм, мне говорили - 5. но я, конечно, с удовольствием бы кликнул на внятную ссылку.

[the-white-man.livejournal.com]

It takes 12 years on average for an experimental drug to travel from lab to medicine chest (http://www.allp.com/drug_dev.htm)
15-12 = 3 года на получение денег затраченных за предыдущие 12

[109.livejournal.com]

5 лет с момента, когда brand name появляется в продаже, а не когда патент выдан.