credit crisis for dummies

[109]

Кризис этот большей частью обязан продукту под названием CDS = credit default swap = страховка от того, что некая компания (назовём её B) обанкротится. Назначение этого продукта - хеджировать риски, связанные с покупкой финансовых продуктов (бондов в основном), выпущенных фирмой B. То есть фирма А, у которой есть лишние деньги, покупает бонд фирмы B, а чтобы застраховаться от её банкротства, покупает CDS/B у фирмы C. Проблема тут в том (как знакомые с рекурсией программисты уже догадались), что фирма C тоже может обанкротиться. В других областях страхования риск банкротства страховщика минимизируется с помощью государственного регулирования (фирма должна быть большой, иметь специальный резервный фонд, и т.д.) А вот CDS может выпустить любая фирма, имеющая $5 mil.

Но позвольте, скажете вы, кто же будет доверять таким "страховщикам"? И тут наступает тонкий момент. Лёгкость выпуска CDS и торговли ими, да, привела к повышению ликвидности этого рынка. Однако, она же привела и к появлению новой формы инвестирования. Предположим, я вижу, что у фирмы B дела идут не очень. Риск дефолта, предполагаю я, скоро возрастёт. Что означает, что стоимость CDS/B, страхующей от дефолта фирмы B, тоже возрастёт. Что означает, что мне имеет смысл купить CDS/B сейчас и продать, когда его цена вырастет. Не когда B обанкротится (это важно), а когда цена вырастет. То есть мне пофиг, сумеет ли фирма С, выпустившая этот CDS, сдержать своё обещание, когда B обанкротится, потому что я продам этот CDS раньше. При всём этом, мне совешенно не нужно владеть ещё и бондами B, я не на этом играю.

Казалось бы, ну кому нужно играть на этих странных бумагах - CDS - когда вокруг полно акций, опционов, фьючерсов и прочей интересной макулатуры? Однако же, на текущий момент, объём выпущенных CDS составляет примерно 60 триллионов долларов. В то время, как объём всех выпущенных корпоративных бондов - 6 триллионов. А суммарная капитализация, т.е. суммарная стоимость акций всех компаний в мире - 40 триллионов.

В общем, понятно, что падение системы CDS порушит вообще всё. С другой стороны, понятно же, что надо насильно увеличивать устойчивость этой системы. Насильно - значит, путём гос. регулирования (либертарианцам удобнее всего начать комментировать именно в этом месте). Ironically, госрегулирование рынка CDS было в 1998 г. предложено республиканцами и отвергнуто демократическим конгрессом.

Подробнее - здесь (очень грамотный анализ).

Comments

[109.livejournal.com]

Ещё надо добавить, что страховки бумаг компании B покупали не только владелец бумаг (А), но и многие левые фирмы D, E, F, etc вовсе не владеющие бумагами B.

я как бы это и сказал: При всём этом, мне совешенно не нужно владеть ещё и бондами B, я не на этом играю.

То есть получилось, что страховок было выпущено на большую сумму, чем сумма страхуемого. Один мой знакомый работал в Lehman Brothers. Года два назад он сказал, что на тот момент рынок страховок был в тысячу раз больше рынка застрахованных бумаг.

объём выпущенных CDS составляет примерно 60 триллионов долларов. В то время, как объём всех выпущенных корпоративных бондов - 6 триллионов.

[selfmade.livejournal.com]

Не, это всё разные объёмы. CDS выпускались не под все корпоративные бонды. Т.е. соотношение CDS к своим бондам выше.