credit crisis for dummies

[109]

Кризис этот большей частью обязан продукту под названием CDS = credit default swap = страховка от того, что некая компания (назовём её B) обанкротится. Назначение этого продукта - хеджировать риски, связанные с покупкой финансовых продуктов (бондов в основном), выпущенных фирмой B. То есть фирма А, у которой есть лишние деньги, покупает бонд фирмы B, а чтобы застраховаться от её банкротства, покупает CDS/B у фирмы C. Проблема тут в том (как знакомые с рекурсией программисты уже догадались), что фирма C тоже может обанкротиться. В других областях страхования риск банкротства страховщика минимизируется с помощью государственного регулирования (фирма должна быть большой, иметь специальный резервный фонд, и т.д.) А вот CDS может выпустить любая фирма, имеющая $5 mil.

Но позвольте, скажете вы, кто же будет доверять таким "страховщикам"? И тут наступает тонкий момент. Лёгкость выпуска CDS и торговли ими, да, привела к повышению ликвидности этого рынка. Однако, она же привела и к появлению новой формы инвестирования. Предположим, я вижу, что у фирмы B дела идут не очень. Риск дефолта, предполагаю я, скоро возрастёт. Что означает, что стоимость CDS/B, страхующей от дефолта фирмы B, тоже возрастёт. Что означает, что мне имеет смысл купить CDS/B сейчас и продать, когда его цена вырастет. Не когда B обанкротится (это важно), а когда цена вырастет. То есть мне пофиг, сумеет ли фирма С, выпустившая этот CDS, сдержать своё обещание, когда B обанкротится, потому что я продам этот CDS раньше. При всём этом, мне совешенно не нужно владеть ещё и бондами B, я не на этом играю.

Казалось бы, ну кому нужно играть на этих странных бумагах - CDS - когда вокруг полно акций, опционов, фьючерсов и прочей интересной макулатуры? Однако же, на текущий момент, объём выпущенных CDS составляет примерно 60 триллионов долларов. В то время, как объём всех выпущенных корпоративных бондов - 6 триллионов. А суммарная капитализация, т.е. суммарная стоимость акций всех компаний в мире - 40 триллионов.

В общем, понятно, что падение системы CDS порушит вообще всё. С другой стороны, понятно же, что надо насильно увеличивать устойчивость этой системы. Насильно - значит, путём гос. регулирования (либертарианцам удобнее всего начать комментировать именно в этом месте). Ironically, госрегулирование рынка CDS было в 1998 г. предложено республиканцами и отвергнуто демократическим конгрессом.

Подробнее - здесь (очень грамотный анализ).

Comments

[anton-solovyev.livejournal.com]

Однако, там же есть замечание о том, что если бы не CDS, то финансисты нашли бы что-то еще, чтобы можно было рисковать и левераджиться. То есть, это у Wall Street и их коллег генетическое. Что с этим делать?

Подумалось, что вместо регулирования (as in "это не положено") достаточно было бы требования прозрачности всех операций. Вооруженное компьютерами сообщество тогда может быстро просчитать и наказать рискованных и плохих игроков.

[selfmade.livejournal.com]

> требования прозрачности всех операций

Золотые слова.

[msh.livejournal.com]

Ничего нельзя сделать. Ничего. Любые инвестиции с доходностью выше роста производительности труда упираются в bubble. Не будет CDS, будет еще что-нибудь. Просто CDS оказался наиболее эффектным механизмом надувания небольшого количества реальных денег в огромный пузырь. То что использовали раньше, типа margin trading и примитивных Ponzi schemes, было менее эффективно. Если вдруг Америка переживет этот кризис - к следующему придумают что-нибудь еще посильнее

[109.livejournal.com]

CDS были придуманы как раз для уменьшения риска, а не для увеличения левераджа. механизмом сильного левераджа они стали из-за отсутствия regulations. а так бы и слова такого вне индустрии никто не знал.

[109.livejournal.com]

ну это как бы две не особо связанные вещи. в том смысле, что придумать-то могут, только при чём здесь CDS? CDS были придуманы как раз для уменьшения риска, а не для увеличения левераджа.

[msh.livejournal.com]

Как там было в "физики шутят" - если вы не можете найти логическую связь, используйте выражение "очевидно, что" ;-)

В общем, совершенно непонятно почему падение CDS порушит все, кроме паразитов-"инвестиционных банков" и таких же паразитов "хедж-фондов"

У тебя есть CDS? Ну максимум процентов 10 в составе твоего 401, или как там он у вас зовется.

Ничего кроме нагнетания страха чтобы вы не сопротивлялись, когда вашими деньгами они будут спасать своих жирных друзей, в этом нет. Вон, Антон уже серьезно уверен что он тоже виноват в кризисе, как и все остальные покупатели машин за 50k (у него, правда, кажется нет такой машины, но он все равно виноват ;-)

[109.livejournal.com]

брр. я, похоже, ничего не сумел понятно объяснить.

на падение CDS, в падение системы CDS.

потому что _все_ банки тогда закроются. потому что все они используют CDS для хеджирования рисков.

предположение, что у меня может быть CDS в составе 401k подтверждает догадку, что мой пост прошёл мимо.

вашими деньгами они будут спасать своих жирных друзей

я тут как бы пытаюсь объяснить реальный механизм происходящего, а ты какую-то тупую пропаганду несёшь. фи.

[msh.livejournal.com]

потому что _все_ банки тогда закроются. потому что все они используют CDS для хеджирования рисков.

Братан, прочти газету. Нормальные банки не то что не закрылись, а наоборот дерутся кому из них разрешать купить что-нибудь полезное. США не Исландия, у вас после депрессии как раз разделили нормальные банки и инвестиционные, чтобы в случае чего инвестиционные не спасать. Именно поэтому в нормальных и такие низкие проценты по депозитам

Предыдущие пузыри - с доткомами или с junk bonds и лопнули без больших последствий, потому что тех, кто потерял бабло, не спасали. Но теперь вы так легко не отделаетесь

Реальный механизм происходящего ему объяснили в подкасте, гы-ы-ы

[109.livejournal.com]

что сказать-то хотел? (с)

что проблемы только у инвестиционных банков, а с "нормальными" всё в порядке? это не так. проблемы у большинства "нормальных", спасать будут только самые крупные. ваковия, например, спаслась только отдачей себя wells fargo за бесценок.

что "нормальные" банки не используют CDS? это тоже не так.

что "нормальные" банки не занимаются fixed income trading? это тоже не так. у всех "нормальных" банков есть fixed income trading desk. включая ваковию и банк оф америка, которые мне собственно работу предлагали этот самый fixed income trading desk делать.

может, пора перестать высасывать хуйню из пальца и обратиться к более-менее грамотному источнику информации? например, к подкасту, ссылку на который я привёл? ты уже всё знал, что в этом подкасте было? вряд ли, судя по твоим комментариям. в подкасте, по твоему мнению, что-то излагается неверно? скажи, что. или ты предпочитаешь продолжать туманные невежественные комментарии испускать?

[msh.livejournal.com]

ваковия, например, спаслась только отдачей себя wells fargo

Ну тебя не удивляет, что ведь wells fargo и citi это тоже банки?

что "нормальные" банки не занимаются fixed income trading

fixed income это куча разнообразных бумаг от полного говна до очень надежных.
Сколько у твоего банка именно CDS?

Вообще, конечно, ты можешь подкаст еще раз пять послушать, если тебя это успокаивает, но есть у банка CDS или нет, а случится там bank run как в ваковии и wamu, и нет банка.

Вон, как в WaMu "An outflow of deposits began on September 15, 2008, totaling $16.7 billion". 16.7 биллионов за 10 дней, это что, тоже CDS?

[selfmade.livejournal.com]

Ещё надо добавить, что страховки бумаг компании B покупали не только владелец бумаг (А), но и многие левые фирмы D, E, F, etc вовсе не владеющие бумагами B. То есть получилось, что страховок было выпущено на большую сумму, чем сумма страхуемого.

Один мой знакомый работал в Lehman Brothers. Года два назад он сказал, что на тот момент рынок страховок был в тысячу раз больше рынка застрахованных бумаг.

[msh.livejournal.com]

Слово "страховка" тут misleading. CDS не страховка, это bet на событие. Чистый gambling. Разница примерно как между страховкой боксера и ставками на него на тотализаторе. В принципе, конечно, да, боксер может вместо страховки поставить на своего противника, это будет CDS ;-)

[109.livejournal.com]

да, тут две проблемы.

1. настоящая проблема. поскольку нет regulations по выпуску CDS (резервный капитал, и т.д.), CDS получаются необеспеченными. подобные regulations в insurance industry вполне себе работают.

2. поскольку не было regulations, чтобы сделки по CDS были привязаны к соответствующим активам, возникла ситуация, когда объём CDS превысил объём этих активов в 10 раз. настоящая это проблема или мнимая, трудно сказать - ибо, если бы не было проблемы №1, то просто неоткуда было бы взяться такому объёму.

[109.livejournal.com]

Ещё надо добавить, что страховки бумаг компании B покупали не только владелец бумаг (А), но и многие левые фирмы D, E, F, etc вовсе не владеющие бумагами B.

я как бы это и сказал: При всём этом, мне совешенно не нужно владеть ещё и бондами B, я не на этом играю.

То есть получилось, что страховок было выпущено на большую сумму, чем сумма страхуемого. Один мой знакомый работал в Lehman Brothers. Года два назад он сказал, что на тот момент рынок страховок был в тысячу раз больше рынка застрахованных бумаг.

объём выпущенных CDS составляет примерно 60 триллионов долларов. В то время, как объём всех выпущенных корпоративных бондов - 6 триллионов.

[selfmade.livejournal.com]

Не, это всё разные объёмы. CDS выпускались не под все корпоративные бонды. Т.е. соотношение CDS к своим бондам выше.

[jaropolk14words.livejournal.com]

Мы говорили о кризисе два года назад. Теперь его признают все.
Мы говорили об остром кризисе год назад. Теперь в это верят, но с оговорками.
Мы говорим о крахе режима сейчас, но в это пока не верит нико.

В первой части Программы НОРНА, созданной ещё в 2006 году, и принятой на
вооружение Северным Братством, тщательнейшим образом описаны детали развития
мирового и российского кризиса на 2008-2012 годы.

В Программе показана неизбежность развала российского государства, с
настойчивостью осла выбирающего наихудшие варианты антикризисных действий из всех
возможных.

Ознакомиться с программой можно тут: http://www.nordrus.org/norna/detail.php?ID=1057
Задать вопросы по СБ, НОРНе и другие интересующие вопросы можно тут:
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=21912.0

Опрично!

[selfmade.livejournal.com]

Красавцы!