отвечая a48
Jan. 23rd, 2003 09:58 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
109Нам кажется, что ‘diethylamide’ не нарушал ToS после уведомления Abuse Team в ноябре, так как не делал массовых добавлений в "друзья".
вот это - что за ботва? конечно, не добалял _после_ - он их ещё до того добавил.
понимаешь, Антон - неважно, насколько точно действия АТ соответствуют букве правил или ФАКу. они правы по сути - пациент 1. умудрился отанноить несколько сотен человек и 2. сделал это целенаправленно, именно это и было его целью - отанноить. ответ на такие действия должен быть максимальным - не только закрыть все аккаунты, но и по возможности фильтровать его по ip, если у него постоянное подключение.
вот это - что за ботва? конечно, не добалял _после_ - он их ещё до того добавил.
понимаешь, Антон - неважно, насколько точно действия АТ соответствуют букве правил или ФАКу. они правы по сути - пациент 1. умудрился отанноить несколько сотен человек и 2. сделал это целенаправленно, именно это и было его целью - отанноить. ответ на такие действия должен быть максимальным - не только закрыть все аккаунты, но и по возможности фильтровать его по ip, если у него постоянное подключение.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2003-01-25 05:04 am (UTC)вот не надо таких безосновательных обобщений :)
если ты нашёл лазейку в правилах, которая позволяет тебе abuse the system, формально не нарушая правила, то ты должен быть отымет, и это правильно
это не лазейка, а базовое свойство сервиса. специально для тех, кто этого не понимает, сделали раздел в faq.
заметь, что мы сейчас почему-то скатились на обсуждение первого вопроса (надо ли наказывать вообще). ок, давай обсуждать его, только со вторым давай тогда не смешивать
нет, давай не будем уже ничего обсуждать, я устал. давай признаем, что ты абсолютно прав, устроит тебя такая постановка вопроса? :)
если его завтра начнет анноить само существование эккаунта a48, то его право - пожаловаться в abuse team, а право abuse team - послать его подальше с такой жалобой
именно так. а если их анноит добавление в друзья, то AT точно так же пошлет их. но лишь потому, что осуществлять произвол против базовых свойств сервиса у них руки коротки.
или, например, тебя может заанноить, если кто-то сделает аккаунт anton_monakhov_kozel. в каждом из этих случаев разбираться надо отдельно
ты, как всегда, абсолютно прав :)
и из того, какое решение правильно в случае когда кого-то анноит существование аккаунта а48, отнюдь не следует, что точно такое же решение будет правильно в случае, когда кто-то спамит 750 человек
ты, как всегда, абсолютно прав :)
я уверен, что ты вышесказанное отлично понимаешь, и мне непонятно, зачем ты заставляешь меня объяснять очевидные вещи
просто мне приятно слушать Правду :)
Re:
Date: 2003-01-25 10:57 am (UTC)в факе написано примерно следующее (я могу ошибиться в паре слов, но не в сути): "you will not be punished just for adding friends", что подразумевает что если человек not just adds friends, but abuses them, he can be punished.
и потом, я тебе о принципах работы вселенной, а ты мне ссылку на раздел фак. ну и что, если бы они слово "just" пропустили там, что-то принципиально изменилось бы? нет, они бы вставили его как только бы обнаружили брешь в легальной обвязке.
(no subject)
Date: 2003-01-25 12:09 pm (UTC)Re:
Date: 2003-01-25 05:49 pm (UTC)ах, простите. не "just", а "by itself". ну я же сказал, что в паре слов могу ошибиться.