отвечая a48
Jan. 23rd, 2003 09:58 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
109Нам кажется, что ‘diethylamide’ не нарушал ToS после уведомления Abuse Team в ноябре, так как не делал массовых добавлений в "друзья".
вот это - что за ботва? конечно, не добалял _после_ - он их ещё до того добавил.
понимаешь, Антон - неважно, насколько точно действия АТ соответствуют букве правил или ФАКу. они правы по сути - пациент 1. умудрился отанноить несколько сотен человек и 2. сделал это целенаправленно, именно это и было его целью - отанноить. ответ на такие действия должен быть максимальным - не только закрыть все аккаунты, но и по возможности фильтровать его по ip, если у него постоянное подключение.
вот это - что за ботва? конечно, не добалял _после_ - он их ещё до того добавил.
понимаешь, Антон - неважно, насколько точно действия АТ соответствуют букве правил или ФАКу. они правы по сути - пациент 1. умудрился отанноить несколько сотен человек и 2. сделал это целенаправленно, именно это и было его целью - отанноить. ответ на такие действия должен быть максимальным - не только закрыть все аккаунты, но и по возможности фильтровать его по ip, если у него постоянное подключение.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2003-01-24 08:20 am (UTC)мы идем по десятому кругу, я сразу сказал, что аналогия некорректна и некорректна специально, и я уже писал в данном треде, что "реальный человек ответственен за все свои виртуальные проявления". и потом много всяких слов. которые, видимо, недостаточно ясно выражают мою позицию. но меня это не беспокоит, я уже давно хочу прекратить дискутировать на данную тему.
ты не мог бы тогда вкратце сформулировать, о чём ты говорил?
не мог бы, сколько можно одно и то же? :)
ты согласен, что у нас два вопроса:
не согласен, в данном случае вопрос только один - надо было удалять непроизносимый эккаунт или не надо, но на него мы ответить не можем, так как не обладаем информацией. в остальном для меня вопросов нет. для тебя же, как я понимаю, нет и этого вопроса. договориться мы не смогли. ну и бог с ним.
Re:
Date: 2003-01-24 08:48 am (UTC)хм... так тогда получается, что удалить аккаунт "smirnov" вместе с непосредственно провинившимся аккаунтом - правильно?
> ты согласен, что у нас два вопроса:
не согласен... в остальном для меня вопросов нет.
"вопросов нет" - это значит, что твой ответ на второй вопрос - "не надо удалять". я и хотел узнать, как ты обосновываешь такой ответ.
ну и бог с ним
аналогично.
(no subject)
Date: 2003-01-25 04:57 am (UTC)нет, неправильно и я это и почему это так уже писал.
вопросов нет" - это значит, что твой ответ на второй вопрос - "не надо удалять"
ну слава богу, что хотя бы это стало понятно ;)
я и хотел узнать, как ты обосновываешь такой ответ
прочитай тред еще раз? :)
Re:
Date: 2003-01-25 10:44 am (UTC)>я и хотел узнать, как ты обосновываешь такой ответ
прочитай тред еще раз? :)
может, это тебе надо прочесть тред ещё раз? ибо твои аргументы противоречат как сами себе, так и элементарной логике. для демонстрации чего я писал свои ответы. зачем ты прикидываешься?
(no subject)
Date: 2003-01-25 12:13 pm (UTC)