отвечая a48

[109]

Нам кажется, что ‘diethylamide’ не нарушал ToS после уведомления Abuse Team в ноябре, так как не делал массовых добавлений в "друзья".

вот это - что за ботва? конечно, не добалял _после_ - он их ещё до того добавил.

понимаешь, Антон - неважно, насколько точно действия АТ соответствуют букве правил или ФАКу. они правы по сути - пациент 1. умудрился отанноить несколько сотен человек и 2. сделал это целенаправленно, именно это и было его целью - отанноить. ответ на такие действия должен быть максимальным - не только закрыть все аккаунты, но и по возможности фильтровать его по ip, если у него постоянное подключение.

Comments

Re:

[109.livejournal.com]

я уже писал в данном треде, что "реальный человек ответственен за все свои виртуальные проявления".

хм... так тогда получается, что удалить аккаунт "smirnov" вместе с непосредственно провинившимся аккаунтом - правильно?

> ты согласен, что у нас два вопроса:

не согласен... в остальном для меня вопросов нет.

"вопросов нет" - это значит, что твой ответ на второй вопрос - "не надо удалять". я и хотел узнать, как ты обосновываешь такой ответ.

ну и бог с ним

аналогично.

[a48.livejournal.com]

хм... так тогда получается, что удалить аккаунт "smirnov" вместе с непосредственно провинившимся аккаунтом - правильно?

нет, неправильно и я это и почему это так уже писал.

вопросов нет" - это значит, что твой ответ на второй вопрос - "не надо удалять"

ну слава богу, что хотя бы это стало понятно ;)

я и хотел узнать, как ты обосновываешь такой ответ

прочитай тред еще раз? :)

Re:

[109.livejournal.com]

>я и хотел узнать, как ты обосновываешь такой ответ

прочитай тред еще раз? :)

может, это тебе надо прочесть тред ещё раз? ибо твои аргументы противоречат как сами себе, так и элементарной логике. для демонстрации чего я писал свои ответы. зачем ты прикидываешься?

[a48.livejournal.com]

мне-то зачем читать? я ничего не хочу узнать по данному вопросу :)