(no subject)

[109]

я ж, конечно, не просто так спрашивал, а потому что купил себе нижеизображённое^тыкаble и теперь хочу знать, зачем :-)

любые комментарии по поводу купленного, включая совет отправить обратно не распаковывая, будут выслушаны с благодарностью :-)

Comments

[109.livejournal.com]

я не понял... так ты не знаешь, что ли? просто "уверен"?

и "любой звук, в том числе mp3" - это тоже сильно. обычные-то звуковые карточки получают на входе уже декодированный поток, так ведь?

[duginov.livejournal.com]

например Creative Audigy2 Platinum eX и более поздние имеют оптические вход и выход.

а чего сильно-то? ты хочешь дивайс, который просто абстрактный бинарный поток гнал на ресивер, предоставляя тому разбираться, что это за херню ему тут подсунули? Думаю такой никому и в голову не приходило разрабатывать, это ж нужно сколько алгоритмов декомпрессии запихнуть в железо ресивера. И для чего? Потери качества в результате mp3 (и иже с ним)компрессии-декомпрессии гораздо больше, чем потери в результате того, что от источника звука до ресивера сигнал прошел в аналоговом виде.

[109.livejournal.com]

а, так ты предлагал цифру в аналог карточкой переводить и уже аналог гнать на ресивер? извини, я не понял. тогда, конечно, ни отдельный ресивер, ни пять колонок вообще не нужны, можно этот выход воткнуть в бумбокс, и все дела.

[msh.livejournal.com]

А ты правда думаешь, что от того, что ты воткнешь spdif вместо аналогового кабеля качество MP3 на уцененных колонках из ДВП как-то улучшится?

[109.livejournal.com]

я думаю, что декодировать ресивером даст лучшее качество, чем дешёвой звуковой карточкой. да даже и не очень дешёвой. а что такое spdif я и вообще не знаю.

наезд на колонки не очень понятен в свете того, что я 1. с самого начала сказал, что куплено наобум и 2. спрашивал (и продолжаю спрашивать) про альтернативы. если эти не годятся, то какие колонки примерно будут соответствовать качеству ресивера onkyo?

наконец, сейчас у меня именно так и сделано - выход звуковой карты идёт на вход муз. центра панасоник. и я вовсе не хочу сказать, что получается очень плохо. нормально получается. однако же разница между mp3 и CD качеством слышна даже на этих панасониковских колонках, которые явно хуже купленных мной TLH. так что твоё "ты правда думаешь" и "на уцененных колонках из ДВП" - явный булшит, что крайне странно coming from you.

[msh.livejournal.com]

Huh?

У тебя есть несколько ступеней

1. MP3 превращается непакованный PCM stream (примерно то, что записано на CD)
2. PCM stream превращается в аналог на DAC
3. Аналог усиливается и отправляется в колонки

Все потери что ты можешь услышать происходят на п.1. Неважно где он происходит - в процессоре твоего компьютера, в Xbox, еще где - MP3 lossy, качество декодеров примерно одинаково. Далее идет п. 2 на DAC звуковой карточки и п.3 в ресивере.

Бывают звуковые карточки с цифровым выходом (например, spdif) - они выносят п.2 на внешний DAC (например, в ресивере), потому что DAC в карточке обычно хуже. Для MP3 это абсолютно неважно, после того, что с звуком сделал MP3 немножко искажений от дешевого DAC заметно не будет

Для 5.1 все точно также, только форматы другие и каналов больше

[109.livejournal.com]

качество декодеров примерно одинаково

не уверен

после того, что с звуком сделал MP3 немножко искажений от дешевого DAC заметно не будет

вот ёлки, и ты туда же! а если у меня mp3 320kbps? а если у меня lossless codec? мне неинтересно сейчас рассуждать про сравнительные особенности потери качества в разных кодеках, мне интересно рассуждать про остальные места потери качества. одним из которых, весьма существенным, является аналоговая часть звуковой карты. другим - DAC звуковой карты. третьим - ты вот напираешь на колонки, хотя почему-то отказываешься привести альтернативу.

[duginov.livejournal.com]

Кстати, о птичках... А на кой хрен тут вообще компутер сдался? Втыкай mp3-диски в плеер, который их умеет играть и присоединен к ресиверу по коаксиалу - вот тебе максимально возможное на сегодня качество. Плеер выкинет наружу PCM, а уж в аналог его будет ресивер перекурочивать. И далее - на колонки. Или сейчас мы упремся в то, что твои экзотические высококилобитные форматы DVD-плееры не умеют раскодировать?

[109.livejournal.com]

тьфу ты, а действительно. как это у меня из головы вылетело? тогда уж надо dvd-плеер, который умеет с сети файлы брать. вроде уже есть такие?

[duginov.livejournal.com]

хошь по эзернету, хошь по wifi

http://www.gateway.com/home/ce/dvd.shtml

только думаю про другие зоны и про PAL придется забыть. Впрочем для них можно купить второй плеер, самый что ни на есть примитивный. Точнее не выбрасывать имеющийся апекс, ведь он у вас всё это умеет?

[msh.livejournal.com]

У твоего ресивера сзади будут digital inputs, они бывают optical и coaxial. Современные платы типа того же SoundBlaster имеют сзади digital output, тоже или optical или coax. Берешь и соединяешь. На ресиверах обычно бывают и optical и coax, так что плату можно покупать с coax, но лучше проверить.

Колонки эти вернуть назад, постараться удавить жабу и купить колонки хотя бы из MDF.

[109.livejournal.com]

Современные платы типа того же SoundBlaster имеют сзади digital output, тоже или optical или coax.

так $250 же. тогда уж лучше плеер, который с сети умеет файло брать.

а что такое mdf? гугол возвращает первой ссылкой Manic Depression Fellowship, а mdf.com предлагает home loans и time share.

[msh.livejournal.com]

так $250 же

Huh? SB Live 5.1 стоит $30 и немного кабелей

См. http://forum.ecoustics.com/bbs/messages/1/2098.html

MDF это такая плотная панель из древесных опилок, должна быть high density

[duginov.livejournal.com]

у него, как выясняется, mp3 максимально возможного качества...

так что возможно твои рассуждения не верны, так же как и аналогичные мои чуть раньше :)

[duginov.livejournal.com]

Еще раз, медленно...

Весь высококачественный звук, которому есть что терять от дополнительного аналогового канала на пути к колонкам - уже сейчас к ресиверу передается в цифровом виде (при наличии соответствующего железа). И ресиверы понимают эти несколько форматов... К тому же большинство из них - многоканальные и передавать их в аналоге даже с точки зрения количества проводов было бы жутко неудобно.

MP3 - формат "менее качественный" по определению (основан на акустической модели человеческого уха, блаблабла...). Зачем вообще между устройствами передают звук в цифровом виде? Для сведения потерь качества в к нулю. Так вот искажения, вносимые MP3-компрессией уже на порядок выше, чем те, которые могли бы быть устранены за счет цифровой передачи потока на ресивер.

Утрируя, если оцифровать грамофонную пластинку начала прошлого века и записать ее на CD, то совершенно пофигу, по какому каналу ты подключишь CD к ресиверу - цифровому, аналоговому или водопроводному :)

В данном случае (если мы не говорим о mp3 с битрейтом 256Kbps - а кто такие реально дома держит?) происходит то же самое. В "канале" есть узкое место, которое вносит искажения в идеальный звук, которым обладал источник. И тракт к ресиверу не является этим самым узким местом.

Отвечая прямо на твой вопрос - я ничего не "предлагаю". Предлагал как раз ты, спрашивая КАК довести mp3 в цифровом виде до ресивера. Я только объяснил

- почему это делать бессмысленно
- почему этого никто не делает

[109.livejournal.com]

ну куда уж медленнее...
ясен пень, что дерьмо всё равно на чём слушать. речь идёт о том, на чём слушать хорошее качество.

Так вот искажения, вносимые MP3-компрессией уже на порядок выше, чем те, которые могли бы быть устранены за счет цифровой передачи потока на ресивер.

глупость какая. откуда ты это взял?

В данном случае (если мы не говорим о mp3 с битрейтом 256Kbps - а кто такие реально дома держит?)

меня начинают терзать смутные сомнения. а какие битрейты ты дома держишь? большинство моих - 320kbps либо ogg или mpc либо вообще lossless formats типа monkey audio.

[duginov.livejournal.com]

гы. ну ты с этих 320 и начинал бы...

а заодно рассказал бы как на этих колонках за $70 рассчитываешь услышать разницу между 320kbps и 192kbps :)

тебе уже где-то в треде заметили, что для музыки нужны две хорошие колонки, а для кино вполне пойдет набор гораздо более дешевых. Как из этой проблемы выкручиваться будешь - не знаю. Я лично выкручиваюсь тем, что если mp3 храню, то 160 или 192kbps и точно знаю, что эти битрейты вполне согласуются по качеству с моей имеющейся аппаратурой.

Да и mp3-сидишки удобно писать с этими битрейтами. 5-8 альбомов на диск влезает. Не много, не мало...

Несколько неожиданно просто. То ты говоришь, что не соображаешь в текущем положении дел со звуком вообще, а через 24 часа оказываешься крутым аудиофилом с серьезными запросами. Размахиваешь коэффициентом гармоник итд :)

Лень идти в другую ветку, напишу здесь. Многоканальная музыка не приживется еще и потому, что множество народу не слушают её дома. А слушают в наушниках в транспорте или на работе, в машине итд. Мало кто будет садиться в одну точку посреди множества колонок и просто "слушать". Куча людей не знает, зачем ДВЕ колонки нужны, а ты говоришь - массовый многоканальный звук. Не случится этого. Recording labels ориентируются на массы, а массам и стерео чаще всего не нужно.

[109.livejournal.com]

вы с msh как ужи прямо на сковородке. то вы заявляете, что _все_ потери, ну прямо 100% находятся в mp3. то вдруг у вас получается, что прямо опять _все_ потери, причём опять совершенно все - в колонках, причём именно моих за 70 баксов, которые на самом деле 280, и которых ни я, ни вы не слушали ещё. вы уж определитесь как-нибудь.

далее, я же с самого начала чётко описал, чего я не знаю. коэффициент гармоник в то, что я не знаю, не входит.

далее, у меня _нет_ серьёзных аудиофильских запросов. иначе бы я не покупал колонки за 70 баксов. но я вполне слышу разницу между mp3 192 и CD качеством, на колонках, которые заведомо хуже купленных мной TLH.

далее, услышу ли я разницу в качестве между onkyo-tlh и моим теперешним панасоником? я почему-то уверен, что да. теперь мне интересно, как с наименьшими потерями качества по приемлемой цене доставить аудио от компа к ресиверу. уже рассмотрено:

1. карточка с цифровым выходом - 250 баксов
2. xbox - около 200 overall плюс кучу времени затратить
3. обычная звуковая карточка - фиговое качество

ещё варианты?

[109.livejournal.com]

кстати, ты не видишь некой неконсистентности в своих словах:

если mp3 храню, то 160 или 192kbps и точно знаю, что эти битрейты вполне согласуются по качеству с моей имеющейся аппаратурой

и в это же время ты утверждаешь, что искажения именно этого же 160 или 192 mp3 "на порядок выше", чем всё остальное.

так "вполне согласуются" или "на порядок выше"? если "на порядок выше", то почему ты не используешь более качественный формат? если "согласуются", то почему бы не избежать существенных в этом случае потерь в некачественной аналоговой части звуковой карты? да и цапе тоже?

и эти люди обвиняют меня в неконсистентности!

[duginov.livejournal.com]

Костя, какая звуковая карта? Я на компьютере вообще музыку не слушаю.

Либо с двд-плеера, подключенного к ресиверу по коаксиалу
Либо в машине (аудио сд)
Либо в наушниках от RioVolt

со вторым случаем всё просто, а в первом и третьем я могу разумеется расслышать разницу между чистым аудиосд и его mp3-копией (192kbps), но эта разница для меня лично пренебрежимо мала. Мне интереснее качественное содержание музыки, а не стопроцентное совершенство звукозаписи. Именно поэтому у меня для кино и музыки одна и та же аудиосистема. В 1995-1999м году в Москве у меня была hi-fi система от Pioneer с огромными колонками как положено итд... Но я понял, что разница в цене совсем не та, что в восприятии. Вот и остановился на том, на чем остановился :)

[109.livejournal.com]

так и не понял, какой из двух описанных мной взаимоисключающих вариантов имеет место быть в твоём случае. но это и не важно. просто не надо пытаться меня убеждать

1. что мне не нужно хорошее качество - потому что мне как бы лучше знать

2. что на купленных мной TLH всё равно разницу в качестве не услышать - потому это, во-первых, неправда, а во-вторых, твои колонки ведь не лучше этого TLH, не так ли?

при этом особенно прикольно, что в обеих этих вещах ты меня пытаешься убедить _одновременно_.

[duginov.livejournal.com]

после того, как ты сказал "mp3 320kbps" и что это твой сознательный выбор (меньший битрейт тебя не устраивает), всё, в чем я могу попытаться тебя убедить - отправить назад эти шесть колонок, купить _две_ приличные, большие, многополосные колонки, на которых ты эксклюзивно будешь слушать музыку. И отдельно - сабвуфер и три сателита, с которыми ты будешь смотреть киношку. И дурака не валять, а пойти в магазин и полчасика попытать консультанта по акустике, слушать разные колонки итд.

про разницу все просто. мои колонки разумеется хуже этих TLH, не про них разговор. Разговор про то, что некую разницу между плохим mp3, хорошим mp3, максимально качественным mp3 и собственно оригинальным CD можно услышать практически на всех современных комплектах 5.1. На моих разница будет небольшая, на TLH - скорее всего чуть более заметна, но не сильно(!). А вот на паре высококачественных колонок эта разница будет ЗАМЕТНА СИЛЬНО.

Вот только не все ресиверы позволяют включить режим "нормального стерео" на две фронтальные колонки. Т.е. они обычно отрезают низкие частоты, чтоб не перегрузить мелкие сателлиты, кои обычно выступают в роли фронтальных. Надо смотреть в инструкцию.

[ynguldyn.livejournal.com]

Нет, что ни говори, а адекватной играющих колонок по 10 баксов за штуку пока что никто не придумал. Так что ты купленное таки сдай.

Вместо этого купи, например, что купил себе я: Ascend Acoustics CBM-170. Дешево (да-да, дешево!) и очень сердито. По крайней мере, я щаслив. Хотя приличный саб к ним добавить таки нужно будет.

[duginov.livejournal.com]

я еще вот что заметил. ты в данном треде используешь слова "цифра" и "аналог" очено характерно.

цифра - высокое качество, хорошо
аналог - низкое качество, должно быть заменено на цифру где только можно

так вот в случае с MP3 (или WMA или RealAudo, whatever...) этот подход не работает. Весь вышеперечисленный звук ЦИФРОЙ (в твоей интрерпретации) является чисто формально. Качество хорошего АНАЛОГА может его зачастую превосходить.

[109.livejournal.com]

не, ты неправильно заметил.