109: (Default)
[personal profile] 109
поразительно, как много людей не понимает концепцию вероятности. вот примитивнейшая задачка и бурное обсуждение.

задам-ка я другую задачку, понетривиальнее. вроде бы, в lj не обсуждалась ещё. итак:
телешоу. три закрытых ящика. в одном из них 1000 баксов. телеведущий знает, в каком ящике деньги, игрок, разумеется, нет. ведущий предлагает игроку выбрать ящик с бабками. после того, как игрок называет ящик, ведущий открывает один из двух оставшихся ящиков, а именно - тот, в котором денег нет. после этого игроку предлагается изменить выбор ящика, если он желает.

внимание - вопрос: какова оптимальная стратегия игрока (поменять ящик, оставить прежний, пофиг)?

(no subject)

Date: 2002-11-06 06:57 am (UTC)
From: [identity profile] piggymouse.livejournal.com
Я теорию вероятностей всю забыл, но мне соображения симметрии говорят, что пофиг. А что, не пофиг?

(no subject)

Date: 2002-11-06 06:57 am (UTC)
From: [identity profile] avva.livejournal.com
Широко известная проблема Monty Hall. Абсолютно никак не релевантна к пробеме спящей красавицы.

Менять ящик надо.

(no subject)

Date: 2002-11-06 06:58 am (UTC)
From: [identity profile] 109.livejournal.com
не-а, не пофиг :-)

а как ты так быстро умудрился ответить?

(no subject)

Date: 2002-11-06 06:58 am (UTC)
From: [identity profile] piggymouse.livejournal.com
А у Аввы просто формулировка запутанная. Я лично устал читать.

(no subject)

Date: 2002-11-06 06:59 am (UTC)
From: [identity profile] piggymouse.livejournal.com
Я тут фигнёй страдаю, а браузер с ЖЖ машину не грузит.

(no subject)

Date: 2002-11-06 07:02 am (UTC)
From: [identity profile] piggymouse.livejournal.com
А, блин, удак я. Не пофиг конечно. Сообразил.

(no subject)

Date: 2002-11-06 07:05 am (UTC)
From: [identity profile] arkanoid.livejournal.com
пофиг. после того как убрали пустой ящик, у нас выбор из двух ящиков. они равнозначны. интуитивно - так.
надо еще подумать.

(no subject)

Date: 2002-11-06 07:07 am (UTC)
From: [identity profile] arkanoid.livejournal.com
ага, фига. сохранить ящик - 1/3, поменять - 1/2. так что менять.

(no subject)

Date: 2002-11-06 07:10 am (UTC)
From: [identity profile] 109.livejournal.com
абсолютно релевантна. это как бы инверсия твоей задачи. моя задача нетривиальна, хотя имеет чётко сформулированные и однозначно понимаемые условия. твоя задача тривиальна, а всё непонимание внёс ты сам, сформулировав вопрос как "Вопрос: что ей следует ответить?". весь дальнейший спор вращается вокруг развития этого вопроса: следует ответить, чтобы что?

без конкретизации, _зачем_ ей что-то следует ответить, Лене следует ответить только одно: "а пошли вы в жопу с такими эскпериментами!"

а при любой _однозначно_ понимаемой постановке задачи ответ тривиален. а именно - если Лене при правильном ответе платят 1000 баксов каждый раз, когда её спрашивают - то, разумеется, решка. если Лене платят каждый раз после эксперимента - то пофиг. ну и так далее.
From: [identity profile] piggymouse.livejournal.com
Анекдот про женскую логику и вероятность встречу динозавра на улице помнишь?
From: [identity profile] piggymouse.livejournal.com
Вероятность встречи динозавра на улице – одна вторая. Либо встретишь, либо не встретишь.

(no subject)

Date: 2002-11-06 07:12 am (UTC)
From: [identity profile] asy.livejournal.com
если бы ты считал, что пофиг, то вопроса бы не задавал.

так что объясни, пожалуйста, почему не пофиг?

при первом выборе - вероятность 1\3
потом один из ящиков выпадает, что повышает вероятность обоих оставшихся ящиков с 1\3 до 1\2. что не так?

(no subject)

Date: 2002-11-06 07:19 am (UTC)
From: [identity profile] 109.livejournal.com
дело в том, что вероятность изначально выбранного ящика не меняется, хотя казалось бы.

(no subject)

Date: 2002-11-06 07:27 am (UTC)
From: [identity profile] pendelschwanz.livejournal.com
Я не понимаю концепции с вероятностями.
Вероятность должна быть определена исключитально в контексте с условиями игры - что я получаю за то решение и что - за другое.
В примере с ящиками - с точки зрения теории вероятности абсолютно пофиг. С точки зрения жизни глубоко не пофиг. После двух десятков опытов хороший игрок начтет выигрывать чаще оттого что станет просекать ведущего.

(no subject)

Date: 2002-11-06 07:31 am (UTC)
From: [identity profile] pendelschwanz.livejournal.com
На задачу про Лену не похожа. Задача про Лену странно сформулирована - Лене надо определить не орел-решку а какуюто абстрактную "вероятность" того чтро произошло.
Здесь же все-таки речь идет о угадовании в будущее.
Я привожу пример когда вероятность противоречит себе самой
http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=pendelschwanz&itemid=20243

(no subject)

Date: 2002-11-06 07:35 am (UTC)
From: [identity profile] andreylv.livejournal.com
Удивительная задача. Я уже раз примерно 15-й наблюдаю, как ее задают, и каждый раз находятся люди, отстаивающие вариант "пофиг".

(no subject)

Date: 2002-11-06 08:29 am (UTC)
From: [identity profile] 109.livejournal.com
нет (с).

с точки зрения теории вероятности, если игрок поменяет свой выбор, то выиграет с вероятностью 2/3, а если не поменяет, то 1/3.

(no subject)

Date: 2002-11-06 09:10 am (UTC)
From: [identity profile] yole.livejournal.com
Это как это не меняется, если из трех возможных событий остается два, а третье перестает быть возможным?

Re:

Date: 2002-11-06 10:11 am (UTC)
From: [identity profile] 109.livejournal.com
можно и так сказать (что два из трёх осталось). но только они не равновероятны теперь.

Re:

Date: 2002-11-06 10:15 am (UTC)
From: [identity profile] 109.livejournal.com
то выиграет с вероятностью 1/3.

ещё вопросы? :-)

(no subject)

Date: 2002-11-06 12:16 pm (UTC)
From: [identity profile] 109.livejournal.com
а отвечал я на вопрос [livejournal.com profile] yole, какова будет вероятность, если игрок два раз поменяет своё решение - сначала с первого на второй, а потом обратно со второго на первый :-)

(no subject)

Date: 2002-11-07 02:22 am (UTC)
From: [identity profile] pendelschwanz.livejournal.com
Да, ты в общем прав, одна треть и две трети, ибо здесь выбор - один ящик или два.
Посторонний кто придет на концерт уже после открытия первого ящика и не будет знать предыстории, у него будет 1/2.
Этот пример понагляднее примера Аввы, ибо тут хотя бы ясны правила игры!

(no subject)

Date: 2002-11-07 05:07 pm (UTC)
From: [identity profile] smirnoff.livejournal.com
слушайте. если, как сказал [livejournal.com profile] pendelschwanz, "Посторонний кто придет на концерт уже после открытия первого ящика и не будет знать предыстории, у него будет 1/2" -- то как получается 1/3? В конце-то концов, если один ящик убрали, задача сводится к выбору одного из двух, и НЕ ПОФИГУ ЛИ, что этому предшествовало?
в данном-то случае на выигрыш реально влияет объективная вероятность, а не субъективная?

(no subject)

Date: 2002-11-07 05:08 pm (UTC)
From: [identity profile] smirnoff.livejournal.com
почему?

(no subject)

Date: 2002-11-07 06:41 pm (UTC)
From: [identity profile] andreylv.livejournal.com
pendelschwanz неправ. если посторонний придет на концерт уже после открытия первого ящика и не будет знать предыстории, то вероятность все равно будет 1/3 на 2/3, хотя он этого не осознает.
то, что вариантов два, не означает, что они равновероятны (помните, как в примере про женскую логику: "Какова вероятность встретить бронтозавра на улице?" - "50%. Либо встречу, либо нет".)
для понимания решения важно то, что ведущий знает, где приз. зная это, он открывает другую дверь - в этот самый момент вероятность того, что приз за одной из двух оставшихся дверей (не выбранной с самого начала), возрастает.
ситуация в задаче на самом деле эквивалентна следующей. что-бы вы выбрали - возможность открыть одну дверь или две? второй вариант предполагает большую вероятность выигрыша, не так ли? но именно это и случается в задаче, с той только разницей, что ведущий делает за вас "тупую" работу, открывая заведомо пустые двери.

(no subject)

Date: 2002-11-07 08:40 pm (UTC)
From: [identity profile] 109.livejournal.com
всё хотел спросить, а как у тебя получилось, что сумма всех вероятностей не равна 1?

(no subject)

Date: 2002-11-08 01:50 am (UTC)
From: [identity profile] smirnoff.livejournal.com
>если посторонний придет на концерт уже после открытия первого ящика и не будет знать предыстории, то вероятность все равно будет 1/3 на 2/3

я не могу этого понять. в случае, если перед нами стоят два ящика и мы не знаем, в каком из них приз, независимо от того, что этому предшествовало, вероятность -- 1/2!

вы исходите из того, что если я указал изначально на ящик с призом, ведущий убирает один из двух пустых ящиков, и тогда, указав на другой, я ошибусь.
в двух других случаях я указываю изначально на пустой ящик, ведущий убирает другой пустой ящик, и, указывая на другой, я выигрываю.
блин.
логично. алхимия.

но где-то тут подстава. или нет............
From: [identity profile] andyw.livejournal.com
но, по-моему пофиг.
потому что среди двух оставшихся 100% один пустой. знание игрока не увеличивается.
From: [identity profile] andyw.livejournal.com
прочитал комменты.
удивился.
все равно не понял.
или я не понял вопроса :(
что такое "оптимальная стратегия".
первый выбор (1 из 3) и второй выбор (1 из 2) суть независимые события. IMHO.
игрок выигрывает с вер. 1/2 в любом случае оставит ли он ящик или поменяет. т.о. оптимальной стратегии не существует.
From: [identity profile] 109.livejournal.com
а теперь посмотри в комменты :-)

именно что увеличивается, причём несимметрично.
From: [identity profile] 109.livejournal.com
второй выбор - 1 из 2. но это не значит, что вероятность 1/2 и 1/2. потому что ящики - разные. потому что у них разная предыстория. если внимательно посмотреть на предысторию, становится видно, как именно разложилась вероятность - 1/3 и 2/3.

"оптимальная стратегия" - это как себя вести, чтобы больше денег выиграть.

Все поровну

Date: 2002-11-12 07:08 am (UTC)
From: [identity profile] shq.livejournal.com
Нет. При условии соблюдения правил изначальная вероятность -- 1/2 и она не изменяется от того, сохраняет ли игрок ящик или выбирает другой.

Можно доказать перебором вариантов:
3 ящика (1=бабки 0=пусто v=какой выбрал игрок) => какой номер убирает ведущий => что осталось => действие => оставшийся ящик

v1 0 0 => -3 => v1 0 => keep => v1
v1 0 0 => -2 => v1 0 => keep => v1
1 v0 0 => -3 => 1 v0 => switch => v1
1 0 v0 => -2 => 1 v0 => switch => v1
1 v0 0 => -3 => 1 v0 => keep => v0
1 0 v0 => -2 => 1 v0 => keep => v0
v1 0 0 => -2 => v1 0 => switch => v0
v1 0 0 => -3 => v1 0 => switch => v0

Re: Все поровну

Date: 2002-11-12 11:20 am (UTC)
From: [identity profile] 109.livejournal.com
перебор:
как минимум две ошибки видны сразу: 1) у тебя первый ящик игрок почему-то выбирает четыре раза, а второй и третий только по два и 2) почему-то никак не отражены варианты, когда ведущий убирает первый ящик.

рассуждения:
_изначальная_ вероятность (до того, как ведущий убирает один ящик) равна 1/3 и для выбранного игроком ящика она не изменяется (потому что ведущий не может открыть ящик,выбранный игроком).

Re: Все поровну

Date: 2002-11-14 12:43 pm (UTC)
From: [identity profile] shq.livejournal.com
2. Из того, что ты сказал следует, что ведущий МОЖЕТ убрать ящик с капустой? Но в условии этого не сказано. Я отталкивался от условия. Кроме того, здесь варианты отсортированы, т. к. перестановка ничего не прибавляет.

1. Перечислены все возможные цепочки с учетом всех шагов и правил. Если игрок изначально выбрал пустой ящик, ведущий имеет только 1 вариант выбора, а не 2. То есть с точки зрения игры существуют 8 вариантов. У игрока их всего 6:

v1 0 0 => (-2/-3) => v1 0 => switch => v0
v1 0 0 => (-2/-3) => v1 0 => keep => v1
1 v0 0 => (-3) => 1 v0 => switch => v1
1 v0 0 => (-3) => 1 v0 => keep => v0
1 0 v0 => (-2) => 1 v0 => switch => v1
1 0 v0 => (-2) => 1 v0 => keep => v0

Да, действительно, игроку надо менять ящик.

Profile

109: (Default)
109

March 2019

S M T W T F S
     12
3456789
101112131415 16
17181920212223
24252627282930
31      

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags